Всех приветствую!
Иногда в книжных блогах можно встретить недоумение в комментариях по поводу слишком субъективного разбора произведения. Мол предъявите аргументы, почему вам не понравилось, какие ваши доказательства. Можно увидеть упреки автору разбора, что он ничего не смыслит в высоком, не понял шедевр из-за своей недалекости и другие подобные высказывания .
И тут, думаю, нужно сразу разобраться в одном моменте. Что представил миру автор в книжном блоге. Написал ли он отзыв или рецензию. В случае с первым вариантом читатель может быть крайне субъективным, может выражать свои впечатления и эмоции от прочтения. Его аргументация может быть даже в районе "Нравится и "Не нравится", "Сойдет".
С рецензией же все сложнее. Она как раз-таки должна быть лишена чрезмерного субъективизма, эмоций и личного мнения. Она обязана содержать глубокий анализ текста произведения. Главные критерии рецензии - непредвзятость, обоснованность и объективность.
Можно подытожить,что негодования в комментариях объективны, когда автор заявил,что написал рецензию на книгу. При этом в его тексте можно вычленить лишь личное мнение, впечатления и узнать, понравилась ли ему книга или нет. Опять-таки даже такое несоответствие заглавия и содержания не дает права писать гадости в комментариях. Всегда свое мнение можно выражать деликатно, без оскорблений.
Всем удачи.
