Когда заходишь в новые или реконструированные парки Ростова-на-Дону, то неизбежно задаешь себе ряд вопросов. И главный из них - а для кого они вообще сделаны? Ни эстетики, ни удобства, ни логики. Но может мы чего-то не знаем, и сейчас так модно?
А может есть какой-то особый тип парков - "ростовский"? Ну наверняка многие слышали про английский или французский, или какой-нибудь японский сад. Почему бы не быть и "ростовскому". Может такой тип стоит добавить во всемирный классификатор?
Вообще, в мире существует большое множество различных видов парка. Английский и французский, пожалуй, наиболее известные:
- английский - он же пейзажный, то есть парк вписан в действующую природу;
- французский - он же регулярный, то есть все четко распланировано, кусты ровно подстрижены, ну и все в таком духе.
Это конечно же упрощенное представление об этих парках. Ну просто, чтобы сильно не вдаваться в дебри ландшафтного дизайна.
Примерами английского парка в России являются:
- Екатерининский в Царском Селе;
- Александровский , там же;
- Гатчинский, соответственно в Гатчине;
Есть еще и другие примеры в России, но здесь перечислены именно те, в которых довелось побывать мне.
Что касается французского парка, то их в России видимо гораздо меньше. И я не могу похвастаться, тем что в каких-то из них был. Впрочем речь не обо мне.
Это такая длинная преамбула просветительская, чтобы перейти к оценке моего "любимого" сквера на Шайбе. Я писал о нем еще тогда, когда он был в проекте.
И вот уже некоторое время мы "наслаждаемся" этим законченным шедевром градостроительного ростовского искусства.
Для начала несколько фото:
Как вы наверное уже поняли речь пойдет именно об этой дорожке. Я не буду оценивать сквер именно по дизайнерской части. Ибо я в этом некомпетентен. Могу сказать, только что пешеходные дорожки расположены не оптимальным образом. Людям приходится делать много прямых углов.
Помнится нам когда-то говорили, ставя в примеры западные парки. Они сначала засаживают газоны травой. Потом смотрят на тропинки, которые прокладывают люди. И уже по этим "народным" маршрутам делают полноценные дорожки.
У нас все делали наверно через одно место. Вот эта дорожка боковая, которая фигурирует на всех этих фото, непонятно какую-функцию выполняет. По ней никто не ходит. А выйти на нее из припаркованной машины, как видите, невозможно.
Может автор этого "шедевра" предполагал, что люди должны перелезать через забор? Не знаю. Но у меня последнее время все больше возникает желание сделать именно так.
Да кто не в курсе. За этим сквериком находится рыночек. Который мы регулярно посещаем по субботам.
Но для того чтобы попасть на рынок, надо машину припарковать так, чтобы не удариться о решетку заборчика.
Особо бережливые к своим машинам, паркуются метра за полтора от ограждения.
Так вот для того, чтобы попасть на рынок. Нужно обойти все это ограждение, то есть дойти до остановки. И нужно протиснуться либо между забором и машинами, либо идти за машинам фактически по проезжей части спиной к потоку. Рискую быть насаженным чьим-то зеркалом в спину. И это хорошо, если только зеркалом.
Понятно, что заграждение - это защита от парковки автомобиля на бордюре. Ну а что делать людям? Бросаться под колеса?
Кто-нибудь об этом думал?
А ведь достаточно было бы поднять уровень бордюра, и никто не смог бы на него наехать.
Ограждение можно было перенести непосредственно к газону. И всем было бы хорошо. Люди бы спокойно выходили из машины сразу на тротуар, и шли бы по этой дорожке преспокойно.
И безопасно и удобно.
А по факту мы имеем пустую дорожку, по которой никто не ходит, и повышенный риск наезда на людей, выходящих из припаркованных машин.
Понятно, что такое расположения заборчика видимо входит в какие-то стандарты. И объективно выполняет свою позитивную роль в других местах.
Но в данном конкретном случае, этот ростовский скверик - просто памятник архитектурной глупости и невнимания к людям.
Вот такой вот ростовский парк - бессмысленный и беспощадный. Неудобный для людей, но зато удобный для строителей. Наверно.
