В прошлый раз мы рассказывали о том, что в литературе обычно крайне занижается дальность стрельбы гладкоствольных мушкетов по групповым целям. Причём, там у нас был М1777 не самого максимального калибра.
Однако, переходим к капсюльному нарезному дульнозарядному мушкету на примере Энфилд Паттерн 1853.
Внешняя баллистика
Если сравнивать с М1777, то при меньшем калибре (14,6 мм против 16,54 мм), пуля стала более тяжёлой (34 г против 27 г), при этом начальная скорость снизилась (380 м/с против 450 м/с).
Баллистический коэффициент пули существенно вырос. Мы использовали закон сопротивления Сиаччи для наших расчётов.
Дальность возросла примерно в 2 раза.
В отличие от М1777 пуля Энфилда безусловно убойна на всей траектории. (критерий 50 Дж/см.кв, что означает проникающее ранении в грудную клетку)
Кучность
К сожалению, нормальных данных у меня нет. Говорят, что на 100 м кучность Энфилда в 2...2,5 раза хуже, чем у винтовки Мосина, т.е. очень высокая. Но, пока что примем вот такую кривую:
Сразу скажу, что точно знать кучность необходимо для оценки максимальной дальности стрельбы по отдельной цели. Для стрельбы по групповой цели на поле боя принятая кучность избыточно хорошо и не лимитирует максимальную дальность.
Вероятность попадания
Здесь основная линия для Энфилда 1853 рассчитана по той же приблизительной формуле, что и в предыдущей статье. Есть ещё альтернативный вариант, когда ошибка определения дальности считается равновероятной +- 10% (для метода большого пальца ещё весьма оптимистично, как мне кажется).
Как можно видеть, на нормальных боевых дистанциях дальность огня нарезного мушкета больше, чем у нарезного в 1,5...2 раза по цели типа "батальон времён наполеоновских войн". Не в 4...5...6...8, как для стрельбы по одиночной мишени, дальность до которой заведомо известна.
Например, вероятность 0,3 достигается на 300 м против 200 м, а 0,1 на 600 м против 300 м. Ну а максимальная эффективная дальность по групповой цели - вещь условная. В первом приближении, её можно для любого стрелкового оружия принять в 1/2 от максимальной баллистической. Т.е. когда траектория ещё относительно настильна.
Также, интересно, что для гладкоствольного мушкета прицельные приспособления не очень-то и нужны. Их не просто так нет. Всё равно, они почти ничего не дают. Для нарезного же мушкета механический прицел - штука полезная даже в бою. Но, всё упирается в относительно низкую настильность и отсутствие высокоточного дальномера. Именно настильность в основном и лимитирует дальность в данном случае.
Ну и, наконец, отметим, что если пехотный батальон, построенный в 3 плотные шеренги, согласно нашей модели при наступлении шагом должен потерять 37% личного состава в диапазоне 500...300 м от М1777 при 3 залпах в минуту, то от Энфилда 1853 уже 68% личного состава.