Поговорим о:
- Свободе воли человека;
- Позиции нондетерминизма VC. компатибилизм;
- Пространстве свободы, его ограниченности и ответственности каждого из нас;
- Некоторых искажениях фактов;
- Сновидениях в логотерапии.
Дисклеймер: по этому направлению мною получен красный диплом ( хотя после таких заявлений всегда находятся те, кто говорит, мол, ваши дипломы не показатель знаний и т.д. и т.п., но да ладно, свое выучено и отработано), пройдена практика, а поэтому могу рассуждать с точки зрения человека с двумя образованиями (первое – когнитивно поведенческий психотерапевт и тоже красный). Здесь не будет уничижений из серии «это секта» или «все фигня религиозная», нет, такого полно на просторах, всегда можете и с этой точки зрения ознакомиться. Я скорее хочу показать иной взгляд, присущий, как оказалось, очень многим. И неуслышанным. От части, это сброс вуали гиперболизированного, на мой взгляд, позитивизма научным знанием. Не отрицая важных постулатов и тем, которые мне близки. Итак, начнем.
Небольшая историческая справка о Логотерапии.
Логотерапия – это, по сути своей, экзистенциальное направление, рассматривающее проблемы философской и/или духовной природы. Акцент смещается на рассмотрение проблем, связанных с поиском смысла, творчестве, любви, страдании. Именно проблемы, связанные со смыслами, приводят к экзистенциальной фрустрации и пустоте. Логотерапия – это психотерапия, исходящая из духовного и нацеленная на него. Логотерапия – это также один из видов/направлений/теорий экзистенциальной психотерапии, основанный на поиске смысла существования. Разработана Виктором Эмилем Франклом в (начале) середине XX века.
Дисклеймер 2.0:
«Как известно, современным исследователям в области нейронауки, «надежда на лучшее будущее» является одной из наиболее распространенных позитивных иллюзий, создается здоровым мозгом «автоматически» и потому никак не связана с экзистенциализмом. То же самое и со способностью индивида к дистанцированию, к мысленному уходу в свои мечты при невыносимой окружающей обстановке , которая опять-таки автоматически возникает у многих людей в условиях сильного стресса, не имеет к смыслу никакого отношения и называется дереализацией.». Экспериментально доказано, что удовлетворение данной потребности (в поиске смысла(ов) ведет к улучшению внутреннего благополучия человека. Так, некоторые лонгитюдные исследования 2011-2013 гг. показали, что смысл входит в ведущую тройку показателей, ассоциирующихся со счастьем, у всех испытуемых.
Термин «логотерапия» был впервые использован Франклом в лекции, прочитанной в 1926 году в Академическом обществе медицинской психологии. Весьма часто логотерапию и связывают и причисляют и к экзистенциальной психологии и психотерапии, и философскому учению, и к религиозной теории, и к житейскому глубинному опыту. И даже к экзистенциальному психоанализу Сартра ("Тошнота").
По сути, эти точки зрения сами по себе имеют место. Логотерапия вобрала в себя тезисы и из философии и психологии того времени. Все теории тех времен так или иначе схожи между собой. Каждый лидер своего направления уже на имеющейся базе выстраивал свою собственную концепцию. И, на тот момент, мне было удобно видеть множество аналогий в гештальт психологии, и, естественно, экзистенциальной терапии, и даже в когнитивно поведенческой терапии наряду с психоанализом. Хотя за все 2 года обучения логотерапии, наоборот, жестко противопоставляли последнему. При этом, сам Франкл говорил, что он – карлик на плечах гиганта. Гигантом, и более верно, гигантами, являлся психоанализ Зигмунда Фрейда и индивидуальная психология Альфреда Адлера. Таким образом, логотерапия стала третьей венской школой психологии.
Вообще, в прошлом веке, как говорил и сам В.Франкл, каждый из новаторов своих теорий ссылался к своему «бренду», а научные направления соотносились и разрабатывались в соответствии со своей эпохой.
Каждая эпоха требует свои научные концепции. А мы помним, что психология уже больше 200 лет является наукой и имеет огромное множество ответвлений. И теория Франкла для того времени была живительной влагой. Так как он точно «схватил нерв эпохи», состоящий из потери смыслов, ценностей, возникновение экзистенциального вакуума. Эдакая «Эра разобщенного мира» по Ефремову.
Сам Виктор Франкл своей теорией отстаивал «абсолютную» ценность личностного начала в человеке.
Биография Виктора Франкла на слуху если не у большинства, то у многих. Психолог из концлагеря, как привычно слышать. Его опыт поражает и дает вдохновение и силы для борьбы в этом мире, в первую очередь, с самим собой. Но, тем не менее, у нас иная жизнь и иной опыт. Иная эпоха и иные устои. Не стоит забывать и культурно иторическую концепцию.
«Австрийский психиатр, психолог, философ и невролог, бывший узник нацистского концентрационного лагеря. Известен как создатель логотерапии - направления в экзистенциальной психологии и психотерапии и как основатель третьей венской школы.»
О том, что Франкл невролог просьба зафиксировать, т.к. пригодится в дальнейшем.
О биографии и теории на просторах интернета можно найти немало информации, как и о логотерапии от ее последователей. Поэтому, если захотите подробно углубиться – это уже на ваше усмотрение. Каждый может найти в этой теории что-то свое, как и я когда-то.
Так что же важно в теории логотерапии и какие есть нюансы для размышления?
Опустим тему религиозных мыслей в этой теории, хотя они, как-никак, довольно часто фигурируют. И первое, с чего хочу начать, так это о понятии димензиональной онтологии, которую Виктор Франкл ввел в свое учение, чтобы обозначить свои представления о человеке. О его личности.
Человеческая сущность в логотерапии рассматривается в трех измерениях: физическом (соматическом), психическом и ноэтическом (духовном).
Соматическое (физическое) измерение – все телесные феномены ( органические процессы в клетках, биологически-физиологические функции тела, физические и химические процессы).
Психическое измерение включает в себя наши эмоции, установки, желания, чувства, влечения, аффекты. Также относятся когнитивные и интеллектуальные способности человека и приобретенные паттерны поведения, социальные и характерологические особенности.
Ноэтическое измерение - это изначальное, собственно уникально человеческое измерение. Умение занять позицию по отношению к своему настроению и физическому состоянию, своим способностям, характеру, к тому, что происходило в жизни (в целом, к психофизике и к тому, что Франкл назвал судьбой), свободное волеизъявление («интенциональность»), интерес к вещественным сферам и искусству, способность к творчеству, Этическое чувство (совесть), религиозность, любовь и понимание мира.
Логотерапия рассматривает человека в единстве этих трех, пронизывающих друг друга, измерений. В логотерапии соматическое и психическое измерение определяют, как психофизику, при этом человек возвышается над психофизикой посредством ноэтического.
Между физическим и психическим измерением существует параллелизм, когда организм в них реагирует однотипно. Испугались – всплеск гормонов, учащенная ЧСС, активация вегетативной нервной системы. В то же время между психофизикой и с ноэтическим наблюдается антагонизм. Так как психофизические измерения стремятся к гомеостазу, или постоянству, а духовное – к осмысленному существованию в постоянной динамике.
При этом, понятие духовного роста в логотерапии отсутствует, как и понятие «несчастной любви». Так как человеку духовность дана изначально, она не развивается, а открывается человеком в себе. Она может быть заблокирована под влиянием психических и соматических заболеваний, ПАВ, доступ к ней может быть открыт не в полной мере (но не заблокирован) под влиянием тяжелых травмирующих событий, неправильного воспитания, неадекватных жизненных выборов, поведенческих закостенелых привычек, возраста.
Трехмерность восприятия человека, его личности – наиболее сильная сторона логотерапии. Тем не менее, при нондетерминистском подходе будто бы утрачиваются довольно важные обстоятельства. Да, мы можем на какое-то время отказаться от физических, грубо говоря, удобств в широком смысле слова ради чего-то важного и стоящего. Мы можем продолжить что-то важное для нас невзирая на боль. Хотя в этом случае имеет место особый вид нашего внимания: послепроизвольность.
Вид внимания, при котором в наличии сознательный выбор объекта внимания, но отсутствует напряжение, характерное для произвольного внимания.
Или, как еще упоминается в книге Чиксентмихайи «поток [...]». А мы поговорим еще с третьей стороны, как это объясняется еще в логотерапевтической концепции. Как раз всеми известная свобода воли и выбора человека.
Мы можем обращаться к ценностям (ноэтическое измерение как раз за это отвечает) при тяжелом выборе или превратности судьбы. Часто Франкл ссылался на цитату Ницше в этом положении: «Если у человека есть “зачем” жить, он может выдержать любое “как”». При этом мы можем перешагивать некоторые обстоятельства, которые на нас могли негативно отразиться.
Вот тут я остановлюсь. Скажем, ребенок из неблагополучной семьи может в дальнейшем пойти по прямой копинг-стратегии в воспитании в дальнейшем, а также поступить совершенно иначе. Да, мы выбираем, как нам реагировать на те или иные обстоятельства, перенимать опыт или же нет. На этом базируется наша ответственность за выбор. И если мы отчетливо слышим голос нашего внутреннего бога, органа смысла или совести, то мы будем совершать объективно верные действия.
Объективно верные с точки зрения чего?... И почему не учитывается тот факт, что психология давно разбилась о намерение прогнозировать поведение человека, т.к. наша психика на самом деле весьма непредсказуема? И главное, как так не учитывается соматических уровень, ведь многие процессы закладываются еще в пренатальный период, наша нервная система так или иначе имеет силу или слабость, устойчивость или неустойчивость. Наши склонности, наследственные латентные отклонения, некоторые непереносимости. Такие моменты просто вычеркнуть и не следовать им бывает, порой, и невозможно. При этом, они могут быть и неосознаваемыми.
Проблема свободы воли при анализе логотерапевтической концепции. Некорректность нондетерминизма.
Немножечко научности позвольте, пожалуйста. Две проблемы: свобода воли и свобода выбора. Первая задает общую направленность наших действий. А вторая же определяет конкретные наши действия внутри этой общей направленности. Во всем этом принимает участие наш мозг. Его работа обусловлена сознательной волей, при этом задержка относится лишь к рефлексии. И мозг, как не странно, за нас решения не принимает, но он за нас выполняет промежуточные действия, ведущие к поставленной цели.
И тут же можно вспомнить также концепцию эмоционального принятия решения, когда оно приходит раньше во временном промежутке и выдается через наши эмоциональные реакции. Опыты на шахматистах тому подтверждение.
Так какая антропологическая теория находится у основания предположения «Свободы воли»? Как духовные существа мы, люди, способны распознавать, осознавать и делать предметом рассмотрения любые психические, физиологические и телесно-психические феномены, переживания и закономерности.
Так я это все к чему? Отходить в сторону от организменного составляющего можно временно, и то не всегда. И не обязательно будет идти речь о каком-то нездоровье на психофизическом уровне. Да, теория А.Маслоу кое-где дала сбой относительно не только логотерапевтической концепции в принципе. Мы можем без труда обходиться без нижних «постаментов» пирамиды в какой-то промежуток времени. Мы можем не гнаться за самоактуализацией и т.д. Нам часто на курсе вторили о том, что только человек способен пойти против некоторых своих стремлений (на разных уровнях). Но, главное, чтобы тоже имелось в этот момент представление о том, какой это несет конкретный уникальный индивидуальный смысл, какие последствия будут в дальнейшем, или как отреагирует его мозг или организм.
Свобода воли основывается на способности личности «опредмечивать внутренний и внешний миры», и занимать позицию по отношению к ним. И, в месте с необходимостью решения, приходит всегда ответственность. В этом плане пусть личность и экзистенциально самостоятельна, но все же есть обоснования, что внутренние и жесткие внешние предикторы могут ограничивать человека. Поэтому экзистенциальная свобода и обусловлена и не обусловлена одновременно.
Будучи, в свою очередь, в рамках пространственно временных взаимосвязей – телесно психических, социально историко-культурных – личность остается так или иначе обусловленной. Психофизическое измерение тем самым необходимый заданный базис для ноэтического. Но говорить об иерархии измерений я не стану. Масса нюансов, которые наводят на одну простую мысль: компатибилизм или мысль о том, что свобода воли и детерминизм могут существовать вместе.
Человек, как и его организм, весьма сложная, многогранная и запутанная система, начиная с электронов, хромосом, переходя через наши нейронные ансамбли и генетические предпосылки наряду с генами, заканчивая психикой.
По-настоящему «волевой» человек «расширяет диапазон своих деятельностных возможностей и, как следствие, свою свободу воли. Иными словами, большинство из нас обладает свободой воли, но она зависит от своей широты, разных уровней отношений, при этом личность способна расширять и терять ее на разных этапах своего бытия на протяжении жизни.
И есть научные утверждения, что некоторая доля поведенческих особенностей человека понимаются исключительно с позиции свободы воли, являющейся результатом процессов, происходящих в нашем головном мозге.
Динамическая концепция свободы воли, исходящая из недавних исследований в когнитивистике, нейрофизиологии (внутриличностный конфликт как равноценность желания/намерения совершать или не совершать что-либо: конфликт центра удовольствия и ингибиторного контроля) и социальной психологии, рассматривается как психологический феномен с «необычными динамическими и внутренними свойствами». При этом первые отражают изменения в ответ на внутренние (физиологические) и внешние (социокультурные) стимулы.
Предлагаласть также циклическая модель принятия решения. Согласно этой теории действие может начаться и завершиться на любом этапе цикла восприятия-действия. Поэтому свобода воли сможет образоваться в ответ на взаимосвязь головного мозга и представлений об окружающей действительности, сохраненных в коре больших полушарий. При этом, в ходе подстройки к новым условиям и в результате них появляются новые функции и, следовательно, свобода познания.
Существует, уже сбилась со счета, еще точка зрения, касаемо мультидетерминированности: чем больше существует мотивов, тем меньше ограничений для свободы воли.
«Взаимосвязь сознания и поведения эмпирически доказуема. Однако, влияние сознательного часто бывает косвенным и отсроченным, и во многом зависит от бессознательных процессов.»
И раз мы говорим об уникальности и неповторимости каждой личности, помимо общественно принятых в каждой социальной общности культуры и структуры проживания разных ценностей, которые во многом регулируют совместное бытие общества, наряду с этим существуют и собственно индивидуальные структуры ценностей. Они предопределяют определенной (простите за тавтологию) личности направленность ее поведения и действий, которая будет лично для него благим.
Да, ценности – это собственно духовный феномен, однако вопрос стоит в том, какую концепцию следует применять в образовании этих ценностей. При этом не стоит упускать из внимания авторитетность тех или иных людей, воспитание и, как следствие, понимание иерархии ценностей, традиции, культурно исторический контекст. Да, восприятие ценностей – это чисто человеческая способность благодаря ноэтическому измерению, тем не менее, это не избавляет от вопроса, а кто же будет учить человека развивать ее? Правильно, получается, развивать, для гуманистических ценностей?
Индивидуально действенные ценности человека обнаруживает благодаря голосу органа смысла – совести (мы привыкли к подобной метафоре, плюс есть статьи, где действительно уже используется подобная трактовка совести, как «органа»). Но предыдущие предикторы в виде культуры, истории, авторитетов, личностного склада и т.п. играют далеко не последнюю роль в формировании их. А они непосредственно сверяются с совестью отдельных людей. А, так как мы все же биосоциокультурные существа, и, хотя благодаря некоторым функциям мозга и психики, не можем идти вразрез принятым в обществе правилам (не всегда), все же важную роль играет культурная заданность.
В связи с этим, у меня сложилось мнение, что логотерапевтическая философия да, имеет место, но далеко не с каждым (от уникальности личности и ситуации все же стоит искать направление свое для терапии и собственные философские направления для жизни), а если глобально, то имеет эпизодический характер.
Пространство свободы и пространство судьбы. То, что не часто говорят в интернете, мало в книгах и нечасто обсуждается на лекциях.
Эти два пространства, Судьбы и свободы – два достаточно важных понятия логотерапии для понимания теории.
Судьба в жизни человека является лишь ее частью. Не глобально значимой. Как раз-таки жизнь человека становится более широким понятием. Тем не менее, уникальность и осмысленность жизни придает именно судьба, которая всегда конкретна, единственна и уникальна.
«Человек не может выйти за ее рамки и в границах собственной судьбы не может быть заменим. Благодаря этой незаменимости повышается его ответственность при формировании собственной судьбы.»
Речь идет о том, что и каждая человеческая жизнь уникальна, так и те ситуации, которые преподаются ему жизнью в течение всей его жизни. Поэтому, каждые действия и выборы наносят печать все той же уникальности и неповторимости.
Выделяется 3 вида судьбы: биологической, социальной и психологической. Они как раз дублируют практически человеческие измерения.
Биологическая - различные предрасположенности (природа, наследственность, заданность и т.п.). В нее включаются пол, возраст, внешние данные, задатки, генетические заболевания и пр.- материал, который надо еще преобразовать. Либо, с которым придется учиться жить, я бы добавила. В этом, с позиции человека, заключается ее последний смысл.
«Вся человеческая жизнь с самого начала может стоять под знаком сопротивления фатальному биологическому гандикапу, представлять собой путь от трудного «старта» к единственному большому достижению».
В последующем очень любили приводить Ника Вуйчича. А почему бы не привести пример Стинга? Или Хоккинга?
Социальная - человек во всех отношениях включен в социальный контекст. Как писал Франкл, «личность детерминирована сообществом в двояком смысле: с одной стороны, ее поведение в целом обусловлено социумом – и в то же время, с другой стороны, она сама воздействует на социум, постоянно направлена на него». Более подробно мы разобрали тему в предыдущей подчасти.
«Что касается социальной обусловленности, следует подчеркнуть, что так называемые социологические законы никогда не детерминируют индивидуум полностью; следовательно, ни в коей мере не лишают его свободы воли. Что же касается социальной направленности: ошибочна точка зрения, согласно которой все ценностное поведение человека в конечном счете есть не что иное, как социально правильное поведение. Точка зрения, что ценностным может быть только то, что полезно обществу, не выдерживает никакой критики. В мире ценностей существуют индивидуальные области ценностей, реализация которых может быть и даже должна быть осуществлена помимо и независимо от любого человеческого сообщества».
Листаем вверх до момента мультидетерминированности и заданной культурно исторической парадигмы. В общественных лекциях создается впечатление тотальной свободы человека с нюансами. На деле же все куда сложнее.
Психологическая судьба – это то, душевное, что противостоит человеческой свободе. Слепо веря в судьбу в психологическом смысле и постоянно ссылаясь на плохой характер или слабую волю, как писал Франкл, человеку следует знать, что все это лишь части его личности (а как же то, что личность неделима (одна из заповедей логотерапии)??), которые могут быть не только используемы во благо, но и в определенной мере преобразованы.
В принципе видно, что Франкл не рассматривает судьбу однозначно как фатум, хотя, конечно, он понимал, что некая неизбежность может присутствовать в жизни человека. Вместе с тем, он нередко апеллирует к свободе.
«Судьбой мы называем именно то, что принципиально ускользает от свободы человека, то, что не находится ни во власти, ни в ответственности человека. Причем мы ни на один миг не забываем, что человеческая свобода как таковая накрепко связана с судьбой, поскольку она вообще может раскрыться лишь в ней и благодаря ей. Судьба есть испытание для человеческой свободы».
Таким образом, с одной стороны, судьба – это неотвратимость, безнадежность, фактичность, где отсутствует возможность какого бы то ни было выбора. Который в свою очередь будет весьма ограничен, исходя из социальной группы, генетики, психологических обстоятельств, прошлого, мысли и действия других, психологическое состояние до, во время и после этих событий и т.д. Считается, человек, используя «заданность» судьбы, может что-то менять в ней в ограниченном промежутке, доформировывая ее до нужного контекста. Или же просто занять по отношению к ней определенную позицию.
В каких же тогда случаях и когда человеку стоит не проявлять упрямство духа и смириться с данностью?
«…Человек должен остерегаться соблазна преждевременно сложить оружие, сдаться, слишком легко приняв ситуацию за судьбу и склонив голову перед всего лишь мнимой своей участью. Лишь когда он не имеет более возможности реализовывать созидательные ценности, когда под рукой действительно нет средств, чтобы воздействовать на судьбу, тогда лишь наступает время реализовывать ценности отношения, тогда лишь ему имеет смысл «взвалить на себя крест». Сама суть ценностей отношения проявляется в том, как человек приговаривает себя к неизбежному…».
Свобода, по Франклу, вытекает из фундаментальных антропологических способностей человека к самодистанцированию (принятие принимающей/морально ровной позиции по отношению к самому себе) и самотрансценденции (выходу за пределы себя как данности, преодолению себя и жизни, действий, мыслей для чего-то/кого-то).
Свобода является в данном случае возможностью. «Свобода - не факт, а лишь факультатив». Возможность человека отказаться от собственной [ограниченной] свободы является неоспоримым доказательством ее существования.
Экзистенциальный анализ Франкла признает человека свободным, но при этом уточняет, что, во-первых, человек лишь условно свободен, поскольку он не может делать все, что он хочет, человеческая свобода не тождественна всемогуществу. И во-вторых, человек по сути не может считаться свободным, если он в то же время не является ответственным, то есть человеческая свобода не является произволом. Таким образом, «истинный смысл свободы – в ответственности; ответственность человека состоит в поиске и осуществлении смысла, в постоянной деятельности по отстаиванию и воплощению своих ценностей». Как только именно узнать об этих ценностях, если не через окружение, материальных носителей, и что будет объективно верным?
Так, а до какой конкретной степени мы свободы? В мыслях и чувсвах (мета) – абсолютно. Однако жизнь, как не странно, дает нам узенькую тропинку наших, иногда даже, условных возможнойстей.
Мы видим, что и Франкл это понимал. Хотя, даже будучи нейрофизиологом, будто не до конца видел истинное влияние некоторых организменных процессов и будто уходил от понимания человека как биосоциокультурного существа.
Человеческая ограниченность не так страшна на самом деле. Действительно важно учиться с ней жить для осуществления свободных моментов и понимая-принимая ответственность. Вот что и хотелось видеть и слышать на курсе.
Но не стоит упускать из вида, как об этом пространстве свободы говорят на публичных лекциях: оно неограниченно, какой «звездочке» вы дадите родиться, а какой безвозвратно потеряться или умереть и т.д.. Мы ограничены: уже много слов здесь сказано, пространство свободы ограниченно, наш выбор тоже ограничивается, и, зачастую, одна возможность может взаимоисключать другую, а то и сразу целый спектр. И не забываем об ответственности!
Метафора статуи свободы и статуи ответственности.
Не могу оставить без внимания. Метафора о действительности с небольшими ремарками. Каждое наше решение будет исходить (или же нет) от понимания ответственности и последствий. Это и говорят на первом же занятии по логотерапии.
Но да выскажу очевидную историческую вещь для справки:
Статуя Свободы – дар французского народа Соединенным Штатам в честь столетней годовщины независимости США и в знак дружбы между двумя государствами. Знак также демократии.
Это воплощение свободы, силы и вечной юности было источником надежды для бесчисленных поколений эмигрантов и гордости для всех американцев.
Франция оказывала моральную и материальную поддержку борьбе американцев за независимость – французский генерал Лафайет даже стал национальным героем США. Статуя имела значение больше подарка к столетнему юбилею Декларации Независимости в 1876 году. НО! Мы видим совершенно иной контекст.
Свобода, освещающая мир, должна была стать также выражением либеральных стремлений французской интеллигенции, стонущей под давлением самовластного правления Наполеона III.
В 1883 году американская поэтесса Эмма Лазарус написала сонет «Новый Колосс»
В русском переводе В. Лазариса:
«Вам, земли древние, — кричит она, безмолвных
Губ не разжав, — жить в роскоши пустой,
А мне отдайте из глубин бездонных
Своих изгоев, люд забитый свой,
Пошлите мне отверженных, бездомных,
Я им свечу у двери золотой!»
Считается, что корона с семью зубцами символизирует семь континентов или семь морей (в западной географической традиции считают именно семь континентов). В короне расположено 25 окон, которые символизируют земные драгоценные камни и небесные лучи, освещающие мир.
На сегодняшний момент, Статуя Свободы имеет слегка другой смысл. Где-то даже упоминается, как символ религии атеистов. Хотя изначально, как мы видим, она несет совершенно иной смысл.
«Одной свободы мало. Свобода без ответственности может переродиться в произвол. Вот почему я часто говорил своим американским студентам, что рядом со Статуей Свободы надо бы воздвигнуть Статую Ответственности». - В.Франкл
И все же, чего большинство людей не знают, так это того, что примерно через 75 лет после открытия статуи было предложено установить другую статую-близнеца, на противоположном конце страны, в заливе Сан-Франциско. Названная Статуей ответственности, символизирующая оборотную сторону свободы.
Время идет. История в нашем понимании может начать где-то искажаться, где-то меняться. И каждый начинает видеть даже в произведениях культуры что-то свое. В контексте логотерапии мы видим именно понимание статуи свободы как символа свободы иного рода – freedom. C’est La Vie. Может, я и зря докапываюсь. Просто не будем важные детали упускать из внимания.
Liberty более официальное слово и имеет узкое значение. Это свобода, которую обеспечивает нам наше государство. Это те свободы, которые прописаны в наших законах: свобода слова, религии, массовой информации, на труд и так далее.
Freedom имеет более широкое значение. Мы можем употреблять его в значении liberty, когда мы говорим о свободе, которая есть у нас по закону.
Оригинальное название - Statue of Liberty. Вот такая игра языка получилась. А мне, как потомку лингвиста, это важно.