Две статьи, посвященные данной теме, будут носить разный характер. В первой будет рассмотрен зарубежный опыт правовой регламентации эвтаназии, а во второй (она выйдет завтра) размышления о возможности ее легализации в России
В настоящее время выделяются два вида эвтаназии: активная (введение умирающему лекарственных средств либо другие действия, которые влекут за собой быструю смерть) и пассивная (намеренное прекращение медиками поддерживающей терапии больного). Применение обеих разновидностей эвтаназии по-разному регламентируется в различных странах.
Говоря о ситуации с правовым регулированием эвтаназии в России, отметим, что специально посвященных ей нормативно-правовых актов нет, хотя предложения о принятии соответствующего федерального закона и даже его проекты имели место.
Общее и хорошо известное положение: в нашей стране сегодня эвтаназия законодательно запрещена (ст. 45 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). В то же время, декларируя права граждан в сфере охраны здоровья, п. 8 ч. 4 ст. 19 данного Закона предоставляет право отказа от медицинского вмешательства. По своей природе данное положение является предоставлением возможности реализации пассивной эвтаназии. Так, по статистике в медицинской практике 70% смертей в отделениях интенсивной терапии происходят вследствие отказа от лечения, что является подтверждением существования скрытой эвтаназии.
Согласно уголовному законодательству лишение жизни смертельно больного для облегчения его страданий признаётся таким же убийством, как и другие посягательства на жизнь (однако возможен учет этого факта как смягчающего ответственность обстоятельства). Хотя история российского уголовного законодательства знает и иные примеры: в ст. 143 УК РСФСР 1922 г. имелось примечание, согласно которому убийство по настоянию убитого или из чувства сострадания не каралось; пусть недолго, всего несколько месяцев, но оно действовало. Следует также отметить, что один из проектов уголовного кодекса, подготовленный в середине 1990-х гг., содержал состав привилегированного убийства – лишение жизни по волеизъявлению потерпевшего, однако в действующее уголовное законодательство он включен не был.
Что касается зарубежных государств, то в настоящее время не существует единого подхода к правовому регулированию данной проблемы. Как известно, в некоторых странах эвтаназия полностью легализована на государственном уровне (Нидерланды, Бельгия, Люксембург, Швейцария, некоторые штаты США), в ряде стран разрешена лишь пассивная эвтаназия, многие государства по-прежнему являются противниками легализации данного явления. Рассмотрим, как регулируется данная проблема в некоторых странах.
1. Нидерланды. В этой стране законным признается прерывание жизни смертельно больных пациентов. Закон от 12 апреля 2001 г. № 194 предусматривает и в действительности допускает активную эвтаназию по их просьбе. Активная эвтаназия допускается при наличии заранее данного согласия пациента, причем такое согласие должно быть выражено прямо и исходить от лица, находящегося в сознании. Так или иначе, заинтересованный пациент имеет признаваемое государством право на смерть. В случае если все предусмотренные Законом требования выполнены, совершение эвтаназии медицинском персоналом обязательно.
2. Бельгия и Люксембург представляют собой другой пример практики легализации эвтаназии. Принятый в Бельгии Закон от 28 мая 2002 г. об эвтаназии закрепил ненаказуемость врача в случае, если эвтаназия была осуществлена по требованию вменяемого совершеннолетнего или несовершеннолетнего пациента, страдающего от смертельного заболевания и подавшего письменную просьбу об эвтаназии. Аналогичные нормы были приняты в Люксембурге, где 16 марта 2008 г. эвтаназия была легализована, несмотря на отрицательную рекомендацию, данную этому закону Князем Монако и местным католическим сообществом.
3. Германия. Вопросы прижизненной воли, права на смерть или права на отказ от медицинской помощи обсуждались в этой стране в течение весьма длительного периода времени. Можно утверждать, что право пациента на отказ от медицинской помощи в действительности было вполне определенно поддержано Кассационный Судом. Особенно следует обратить внимание на то, что в 2003 г. Верховный Федеральный Суд Германии установил, что прижизненно выраженная воля, содержащая отказ от медицинской помощи, должна быть признана законной и порождающей обязательство. Вступивший в силу с 1 сентября 2009 г. Закон от 18 июня 2009 г. допускает пассивную эвтаназию, тогда как активная эвтаназия остается под запретом.
4. Франция. Право этого государства все еще запрещает активную эвтаназию, даже несмотря на признание права пациента на прерывание оказания ему медицинской помощи.
5. Англия и США. В странах общего права, к которым относятся данные государства, судебная практика (а именно она здесь является первостепенным источником права) тяготеет к тому, чтобы рассматривать право на смерть так же, как право быть оставленным в покое, право на неприкосновенность частной жизни. В то же время имеет место и тенденция, балансирующая между человеческой жизнью как ценностью и человеческим достоинством как ценностью и наилучшим положением смертельно больного пациента, придавать все большее значение документам, освещающим вопросы прижизненно выраженной воли. Это еще в большей степени актуально в отношении пациентов, находящихся в необратимой коме. В некоторых случаях судебная практика, наоборот, отрицает наличие права на отказ от медицинской помощи или права на смерть.
Так, в деле В. Высокий Суд Лондона вынес решение об отключении системы искусственного дыхания по просьбе пациента. Решающий довод данного решения был основан на признании права на смерть, то есть права «умереть в мире и с достоинством, поскольку пациент способен выражать его последнюю волю и принимая в расчет, что его настоящее положение хуже, нежели смерть».
Опыт США очень близок к британскому. В известном деле Cruzan речь шла о пациентке, по сути находящейся в вегетативном состоянии. Ее родители оспаривали конституционность закона штата Миссури, предусматривающего отказ от медицинского поддержания жизни только в случаях, когда такой отказ подтвержден на основании «абсолютно очевидных и убедительных доказательств». Суд пришел к выводу, что каждое лицо, находящееся в здравом уме, имеет право отказаться от дальнейшего лечения, особенно в контексте права быть оставленным в покое, что и составляет смысл свободы и должной процедуры по смыслу XIV поправки к Конституции США. Именно таким путем было признано конституционное право на осуществление пассивной эвтаназии, которая в настоящее время разрешена в ряде штатов США (например, в Калифорнии).
Таким образом, как мы видим, в тех государствах, где эвтаназия полностью легализована, ее применение тщательнейшим образом нормативно урегулировано. Решение о применении эвтаназии принимается, как правило, специальной комиссией и только после медицинского удостоверения неэффективности, невозможности спасения человека. В большинстве же государств мира легализована только пассивная эвтаназия, активная эвтаназия здесь признаётся преступлением. В свете изучения зарубежного опыта представляется актуальным остановиться на возможности легализации эвтаназии в нашей стране, о чем речь пойдет в следующей статье.
