«Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся снег» (протокол допроса Слобцова)
У сторонников версии подвижки снежного пласта как причины ухода группы от палатки есть достаточно веский аргумент в пользу того, что палатку группа Дятлова оставила уже заваленную снегом, так как Слобцов указывал на то, что обнаружил фонарик Н А слое снега.
Однако, при этом, сам же Слобцов интерпретировал его обнаружение как довольно странное событие, так как с его точки зрения (а он безусловно имеет значимое преимущество, так как только два человека видели палатку в первоначальном виде и он один из них) снег был на палатку надут. При этом, факт обнаружения фонарика привлек внимание поисковой группы, так как Масленников, который видеть палатку до ее раскопа не мог по определению, также передает аналогичные обстоятельства его обнаружения:
«растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся втора половина палатки оказалась завалена снегом. Снегу было немного, то, что насыпало метелями в период февраля» (протокол допроса Масленникова)
- фонарик, пролежавший бесхозно в течение, практически месяца, на скате палатки, включился.
- фонарик, будучи брошенным, предположительно дятловцами, должен был бы быть заметен слоем снега, а не оказаться поверх такого слоя.
Возможные варианты:
1) фонарик оставили посторонние, неустановленные лица, посещение места происшествия которыми, осталось незамеченным ни следствием, ни поисковиками.
- указанные посторонние, неустановленные лица не могут быть причастны к гибели группы, так как: Слобцов и Шаравин отмечают, что снег на палатку был надут, а Масленников уточняет – за февраль, и они не обнаруживают следов раскопов палатки в момент ее обнаружения. Более того, поисковикам, чтобы получить доступ внутрь палатки, пришлось разрубать слой твердого снега, который, по оценке Слобцова, был надут метелями. То есть – кто бы не оставил фонарик на слое снега, он оказался бы на месте происшествия значительно позднее – тогда, когда на палатку надуло слой снега.
- фонарик, согласно протоколу допроса определен как принадлежащий Дятлову, следовательно, посторонние, неустановленные лица, посетившие место происшествия, должны были бы извлечь его из палатки, разрушив снежный надув над палаткой, однако, следов такого раскопа поисковики не отметили, наоборот отмечая надутый твердый снег
- если посторонние неустановленные лица отыскали фонарик около палатки, то совершенно никаким образом, его использование ими, не могло бы повлиять на работоспособность его батареи, если только ими же не была произведена ее замена, или отогрев, что маловероятно. Батарейка сохранила возможность обеспечить включение лампочки на момент обнаружения стоянки туристов поисковиками
- если посторонние, неустановленные лица, планировали посещение места происшествия – у них, с высокой степенью вероятности, должны были иметься собственные источники освещения
- противоречиво поведение и мотивация посторонних неустановленных лиц, чье посещение осталось совершенно незамеченным местными жителями, а их присутствие не установлено следствием, что предполагает осторожность и скрытность в действиях таких лиц, однако фонарик они положили на надутый снег, что могло создать впечатление посещения места происшествия.
2) фонарик потерян самой группой Дятлова, во время ухода ее вниз, и тогда, предполагается, что палатка была уже покрыта слоем снега, то есть не устояла (подвижка снежного пласта, метелевый занос и т.д.), и была брошена.
- Масленников отмечал в протоколе допроса, что снег на палатку надут за февраль (однако, Масленников не видел палатку до откопа, и это, безусловно является оценочным суждением). Вместе с тем, Слобцов, также отмечал, что снег на палатку надут.
3) Слобцов, будучи допрошенным 15 апреля, непреднамеренно исказил обстоятельства обнаружения фонарика, находясь в стрессовой ситуации, ожидая обнаружить в палатке тела туристов, и состояние фонарика было изменено при действиях Шаравина с палаткой, в начале ее откопа из под надутого снега. В частности, в дальнейшем, Слобцов в протоколе допроса, после сообщения о находке фонарика, утверждает, что им вещи из палатки не изымались.. 15 мая (спустя месяц) допрашивается Брусницин, который утверждает: «В лагерь ими (Слобцовым и Шаравиным) были принесены три фотоаппарат, куртка Слободина, ледоруб, который был воткнут рядом палаткой, фонарик, найденный у палатки и флягу спирта». Шаравин, в последующем интервью (М.Пискарева) подтверждает: «Фотоаппарат мы обнаружили внутри палатки и взяли его в лагерь поисковиков. На палатке в толще снежного пласта мы обнаружили фонарик китайский в выключенном состоянии». В интервью Н.Варсеговой Шаравин более подробно описывает обстоятельства обнаружения фонарика:
«— Скажите, пожалуйста, на палатке лежал фонарик?
— Я сейчас не припомню, в какой момент и кто этот фонарик нашел. Вроде бы не отмечали такого момента, что фонарик был на палатке. Я или запамятовал, или его не заметил.
Но могли его найти и на следующий день, когда уже разрывать стали глубже. Когда стали разбирать палатку»
Слобцов: «Жутко обрадовались. Взяли с собой несколько предметов, чтобы нам наши ребята морду не набили за фантазии. Коробку взяли, пока копали, нашли фляжку со
спиртом, ее взяли, фотоаппарат. Чтобы показать: это мы нашли»[1]
Слобцов и Шаравин, обнаружив палатку, испытывали крайне сильное переживание (они сами указывают на это в воспоминаниях: «Мы с перевала наискосок, на северо-запад мы и шли. Пока не увидели... Подошли, страшно. Палатка стоит, середина у нее провалена, не
очень хорошо, но стоит. Ничего вокруг нету. Представьте девятнадцатилетние пацаны. Подходим, в палатку заглядывать страшно. Начинаем палками тыкать, смотреть». Высока вероятность, что поисковики в первые минуты обнаружения палатки не контролировали и не фиксировали в памяти действия друг друга. В последующем, оба просто не могли вспомнить практически ничего из действий друг друга. Так, один утверждает, что палатка обнаружена в бинокль, другой – без него. Также и Слобцов, сам не мог вспомнить обстоятельства обнаружения фонарика, в частности, в какой именно момент он был обнаружен. Ни Слобцову, ни Шаравину, не вменялось фиксации изначальной картины обнаружения, они не инструктировались на предмет необходимости сохранения места происшествия.
Чернышев, в протоколе допроса, выражает сомнение в обстоятельствах обнаружения фонарика, говоря следующее: «На верху палатки якобы лежалэлектрический фонарик китайского производства, и фотоаппарат, но я этого не видел» (материалы УД, протокол допроса свидетеля Чернышева).
Однако есть ли иной вариант, при котором палатка была оставлена туристами устоявшей, и фонарик не трогали посторонние лица, и обстоятельства его обнаружения описаны достоверно и объективно?
4) фонарик переместился на задутый снегом скат палатки, сброшенный ветровым потоком со снежного покрова выше по склону. Как вспоминает Слобцов: «В один из дней, когда мы трупы таскали на перевал, куда мог сесть вертолет (который называется теперь перевалом Дятлова), ветер был такой, поверит ли кто-то: берете палку лыжную за темляк, и она почти горизонтально держится». В том случае, если фонарик был утерян группой выше по склону, к примеру – в пределах метра – потоки ветра сбросили фонарик ниже по склону, выдувая снежный покров.
Произойти это могло следующим образом:
- группа Дятлова оставляет палатку, при этом, теряя фонарик потерян выше по склону (вероятно одетыми в бивачную одежду Золотаревым или Тибо) - на краю подрезанной ступеньки площадки под палатку;
-снегоперенос заполняет углубление палатки, увеличивая нагрузку на скаты, одновременно выдувая подрезанную ступеньку, сравнивая склон;
-скаты падают под тяжестью наметаемого снега, заваливая северную стойку
- ветер срывает фонарик с места, и он катится вниз и застревает в складках/ снегу на скате.
5) фонарик повешен за ремешок (или веревочку) который также могла быть на его корпусе (описание фонарика кроме «китайский, принадлежащий Дятлову в УД отсутствует) , на стойку входа в палатку, а после – когда палатка была покинута туристами и упала под воздействием внешней среды (ветер, наметаемый снег), либо в результате обрыва веревки – скатился на слой снега.
Фонарик не является доказательством присутствия посторонних, также как и доказательством обрушения палатки в результате подвижки на нее снежной массы при пребывании дятловцев внутри палатки.
[1] Беседа Слобцова Б.Е. с Печуркиной Р.А. Год 1999-ый. Расшифровка s777