Давайте обсудим это явление, мне правда очень интересно другое мнение.
Лично я не понимаю самой сути слова "спойлер", применимо к литературе или кино.
Spoiler [ˈspɔɪlə] - спойлер, то есть то, что портит впечатление от просмотра/прочтения материала из-за того, что заранее раскрывает часть сюжета.
Как можно испортить впечатление о хорошем произведении, раскрыв сюжет? Оно от этого не станет хуже. Оно либо плохое, либо хорошее, произведение это. Если оно хорошее, то главное в нем - не сюжет. Если оно плохое, то виноват не спойлер. Неужели хоть один человек с меньшим интересом читал, например, Анну Каренину? Там ведь финал, по сути, случайный! Там совершенно не финал важен.
Я с детства так читала книги. Беру какую-нибудь "Капитанскую дочку", с интересом читаю критику к произведению, разумеется, попутно узнав весь сюжет (тогда этим никто не заморачивался, вообще, слова "спойлер" неслучайно нет в русском языке). И потом спокойно читаю саму книгу. Как автор обрисовал характеры, что хотел сказать этим и этим. Когда знаешь сюжет, уже легче обращать внимание на верные детали. Довольно часто при прочтении думаешь: "А вот тут я с тем критиком не соглашусь, мне кажется, тут другое имелось в виду".
То есть на наличие собственного мнения чужой анализ не повлияет. Просто будет два мнения в голове у вас, что полезно для интеллекта.
Вся эта деликатная возня со "спойлерами" напоминает мне рафинированные советы сегодняшних инстаграмных психологов. Если ваш друг в беде, утешайте его только так: "Я тебя услышал", "Спасибо, что поделился".
Нет, возможно это явление имеет место быть при чтении или просмотре детектива (причем, второсортного - потому что вот Агату Кристи интересно перечитывать). Но только там. Не находите?