Эмоции нельзя просто включить и выключить. Даже когда мы понимаем, что чьё-то мнение о нас и том, что мы делаем на самом неважно, всё равно чувствуем тревогу и желание доказать: я не такой! вы неправы!
Кстати, если вам случалось спорить в соцсетях, вы наверняка заметили: чем больше объясняешь, тем больше это похоже на оправдания. Обвинения пухнут как дрожжи, вы даёте себе обещание уйти, но всё равно продолжаете – в надежде, что удастся расставить точки над i. Почему тут ничего не работает?
У нас есть несколько книг, чтобы разобраться в механизмах обвинения, помочь укрепить свою самооценку и научиться слушать чужое мнение, но не делать его своим, если не согласны.
(Кстати, до конца лета действует скидка 20% по промокоду Summerbooks)
Есть такая научная дисциплина на стыке лингвистики и психологии: теория коммуникаций. В неё много чего входит, но мы расскажем про одну небольшую тему: коммуникативные намерения. Это именно то, почему мы оправдываемся: не понимаем цель общения.
Например, может оказаться, что нас страшно ненавидит незнакомец. Если их несколько, складывается впечатление, что «все они такие». На самом деле, скорее всего, ваш текст даже не прочитали – выхватили взглядом пару слов, разозлились из-за собственных проблем, вы тоже вскипели – и понеслась.
Или у кого-то плохой день, но мы чувствуем себя виноватыми.
Или кто-то злится на себя за то, чего не сделано, а его раздражение мы принимаем всё на свой счёт.
Никто из этих людей уже завтра не вспомнит, что имел в виду. Стоит ли это спора?
Но может быть конечно, гораздо серьёзнее. Мнение большинства бывает разрушительным и нужно хорошо понимать себя (и других), чтобы ему противостоять.
Как, например, в «Эрнесте и Селестине» Даниеля Пеннака: из сбивчивого, эмоционального диалога героев и Автора (там ещё иногда влезает Читатель), скоро становится понятно: в этой истории медведи должны презирать мышей. Мыши – бояться медведей. Договорились же: мыши в Нижнем мире, медведи – в Верхнем, что непонятно? Почему, чёрт возьми, всегда найдётся какой-нибудь отщепенец, который дружит с кем не надо!
Но медведь Эрнест и мышка Селестина столько пережили вместе, что продолжать друг друга ненавидеть уже нельзя. Да они и ненавидели. Потом, после многочисленных передряг, окажется, что у обоих больше общего, чем различного.
Эрнесту непонятно, почему он должен быть судьёй. Селестина даже не заметила, как решительно отказалась быть зубным врачом. Они оба хотят заниматься совсем другим – и встретились именно поэтому.
Пеннак талантливо говорит с детьми о сложных взрослых вещах: мыши то и дело меняют своё мнение, в зависимости от мнения начальства; начальство занято руганью с начальством противоположной стороны; судья Бобр сам себе противоречит, но этого не замечает никто, а белки совершили предательство из лучших побуждений. В конечном итоге оказывается, что всеми здесь легко управлять: ведь ни у кого нет собственного мнения. Кроме тех, кто просто хотел жить в дружбе.
Евгений Клюев. Слон в полном смысле этого слова
В этих сказках своё компетентное мнение почти у всех, но почему-то не о себе, а о ком-то другом.
Новая Метла считает, что Слону следует перестать быть слоном. Половинка Кирпича пытается убедить кучку романтиков с Бумажным корабликом во главе, что никакого плавания у них не получится. Мыльному пузырю обещают скорую гибель. Ну, а что бы было с Замком-со-Сломанной-Дужкой, если бы не скорая помощь, сумевшая напомнить Дверной Ручке, что она всего лишь дверная ручка – даже страшно представить.
Здесь нет вопроса, почему все эти лю... то есть персонажи, так заняты чужими делам вместо собственных. Он напрашивается сам. И ответ, какая же цель такого общения – тоже.
Евгениос Тривизас. Последний чёрный кот
Тем временем в одном городе вдруг стали пропадать чёрные коты. И уличный бродяга вдруг понимает: что-то не то. Столько совпадений – и сразу? Но беды только начались: Братство Суеверных решительно объявляет чёрных котов вне закона.
Вчера жили себе поживали, да вдруг оказались виноватыми во всех бедах. Братство имеет доказательства.
Как объяснить людям, что это неправда? Чем убеждать? Какие свидетельства предоставить? А может быть, и правда виноваты?
Да никакие свидетельства здесь не помогут: суеверия могучая сила, а справиться с толпой в одиночку невозможно. Но можно задуматься: какая здесь может быть цель. Что получают Суеверные? От чего они так старательно отвлекают внимание граждан?
Расследование будет не слишком сложным и вот уже страшная история оказывается смешной. Уверовавшим гражданам остаётся только задаваться вопросом: как? Как мы могли позволить себя убедить?
____________________________
Эти и другие книги у нас на сайте. Заглядывайте!
А вам случалось повестись на чужое мнение и жалеть об этом?