30 мая турецкий девелоперский холдинг Enka обратился в Арбитражный суд Москвы с иском к компании «Павелецкая площадь» (структура Mall Management Group), которая владеет торгово-развлекательным центром «Павелецкая плаза». В качестве третьего лица к спору привлечен Роспатент.
По информации «Ведомостей», спор идет в отношении товарного знака «Павелецкая плаза». Дело в том, что так называется и бизнес-центр Enka, и торгово-развлекательный центр в районе Павелецкого вокзала. Ранее Enka обращалась с иском к Роспатенту о «признании недействительным его решения об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны данному наименованию».
Строительство офисного комплекса было завершено еще в 2003 г., следует из информации на сайте турецкого холдинга. Торговый центр «Павелецкая плаза», в свою очередь, получил разрешение на ввод в эксплуатацию только в 2021 г. Тогда же «Павелецкая площадь» подала заявку и на данный товарный знак, который будет действовать до 2031 г. Enka же такое обозначение не регистрировала.
Enka ссылалась на то, что ей принадлежит коммерческое обозначение «Павелецкая плаза». Исключительные права на него у компании появились раньше «Павелецкой площади». Кроме того, в турецком холдинге считают, что название «Павелецкая плаза» ассоциируется именно с ним, поэтому его регистрация на третье лицо способна ввести в заблуждение потребителей. Однако Роспатент не нашел в представленных компанией материалах доказательств возникновения у нее прав на коммерческое обозначение спорного знака.
Скорее всего, Enka обратилась в суд к «Павелецкой площади» с иском о признании ее действий по регистрации или приобретению прав на товарный знак «Павелецкая плаза» актом недобросовестной конкуренции, говорит патентный поверенный и управляющий партнер компании «Зуйков и партнеры» Сергей Зуйков. Однако офисный центр и торговый комплекс не являются прямыми конкурентами, у них разное функциональное назначение, отмечает партнер Nevsky IP Law Николай Зайченко.
Шансов на отмену решения Роспатента у Enka не так уж и много, если турецкая компания не предоставит другие, более весомые аргументы, полагает Зуйков. Он указывает, что у нее есть сложности с доказательствами непрерывного использования коммерческого обозначения «Павелецкая плаза» с 2003 г. Во всех документах здание именуется по-разному – «Здание компании «Энка», «Комплекс на Павелецкой», а не «Павелецкая плаза», соглашается юрист по интеллектуальной собственности Анастасия Сковпень.