Уже давно в управленческой среде начали обращать внимание, что некоторые сотрудники легче и быстрее достигают положенных результатов. Этим людям, кажется, можно поручить любую задачу, и они с ней справятся. Опытные менеджеры начали анализировать данный факт. Что есть у этих «результативных» работников в отличии от других? Результаты оказались очень любопытными.
Вообще, нестандартные люди интересовали многих психологов как объект изучения. Называть таких условно необычных людей можно разными словами: волевые, рассудительные, успешные. Забавно, что каждый изучающий объяснял этот феномен через призму личного опыта, неосознанно притягивая все наблюдаемые данные к вектору собственного понимания. Так, например, Виктор Франкл считал, что движущей силой любого человеческого свершения является смысл, то есть значимая цель, к которой человек стремится, которой объясняет необходимость действия. Ему (Франклу) именно жизненная цель позволила выжить в нацистском концлагере. Известный многим своей классификацией потребностей, Абрахам Маслоу высшей ступенью развития считал так называемую «самоактуализацию». Удивительно, что подобное поведение он (Маслоу), согласно легенде, наблюдал у своего товарища, потерявшего все, но продолжавшего жить счастливым и успешным. Можно перечислить массу примеров с одинаковой историей в основе. Обратите внимание, в развитии целых направлений, трактующих поведенческие особенности индивида, всегда есть некая точка, нарратив, с которой и начинает движение вектор учения. А что, если рассматривать не вектора, а точки, из которых они исходят?
Смысл Франкла – это центральный мотив деятельности. Обратим внимание, что для получения результата мотив должен быть конкретен. Не подходит что-то абстрактное, абстрактного нельзя достичь. Скажем, формулировать целью – «быть успешным», ошибочное действие. Франкл видел высший смысл не в выживании в концлагере (термин «выживание» абстрактный), он стремился восстановить свои труды по психологии, так как считал это нужным для всего общества, и для этого выжил. Данный принцип стал стержневым в логотерапии, основанной им. Культура прививает нам базовые ценности-цели. Большинство из нас следует им, живёт обычной, вероятно, хорошей жизнью. Есть ли в этом развитие? Для того, чтоб принять существенно иные решения человек должен оказаться в непривычной, иногда критической, ситуации, выражаясь модным языком – выйти из зоны комфорта. В непредвиденной ситуации не работает базовая (условная) модель поведения, человек вынужден осознанно (а не по привычке) принимать решения и совершать действия, как правило, рушатся условные ценности и цели, замещаясь новыми. В дальнейшем, имея данный опыт, человек обретает способность моделировать цель в соответствии с ситуацией. Для понимания, используем современную терминологию – это психология роста.
Подобное действие невозможно без умения трезво оценивать собственное положение на данный момент. Человек часто путает реальность с собственным воображением. Так безработный, занимавший когда-то давно важную должность, продолжает считать себя значимым. Спортсмен уверенно ведёт себя в любой компании. И так далее. Но для принятия верного решения необходимы актуальные данные. Упростим для наглядности, удобно ли и продуктивно ли будет использовать для навигации сегодня карту Москвы XIX века? Так и здесь, для принятия продуктивных решений нужны максимально достоверные данные. Честный анализ объективной ситуации в жизни и можно назвать самоактуализацией. «Увидеть себя и принять решения, соответствующие увиденному», - пожалуй такую краткую формулу можно озвучить. «Саморазвитие» или «самоанализ», кажется, подобные термины используют на лекциях soft skills.
Возможно ли все это без некоего цинизма в мироощущении? Человек, который способен здраво (без страха) оценивать мир и свое место в нем, не мог обойтись без какого-то сложного жизненного опыта. Необязательно травмирующего или негативного, но обязательно – сложного. Опыта, который заставлял его думать и просчитывать. Когда мы говорим о расчете и «языке математики». Когда говорим о людях, выстраивающих собственные задачи. Понимаем, что импульсивным решениям здесь места нет. Для того, чтоб точно идти к намеченной цели, нельзя позволять эмоциональным решениям сбивать намеченный курс. Вот то умение, которое модным языком называют «эмоциональным интеллектом».
Почему подобные навыки есть у одних и напрочь отсутствуют у других? Прежде всего, потому что они (навыки) напрямую связаны с жизненным опытом человека. Современные психологические технологии стремятся свести получение этих умений к типовым алгоритмам. Мол, делай раз-два-три и разовьётся эмоциональный интеллект. Это не так. Для развития навыков, называемых гибкими, важно понять – стандарта нет. Как невозможно внешним воздействием развить в человеке креативность. Так невозможно внешним воздействием развить soft skills. Данные навыки развиваются только самим человеком и исключительно практикой. Качество получаемого опыта – вот основной критерий. Так что, это очень грустно, но научить гибким навыкам нельзя.
Но можно создать условия.