Нелиберальная рыба

В издании «Perito» вышло интервью с исследователями Балинтом Мадьяром и Балинтом Мадловичем о том, в чем транзитология ошибалась, и какая специфика характерна для посткоммунистических режимов:

«Согласно теории гибридных режимов, большинство политических режимов находится на одной оси между либеральной демократией и классической диктатурой. Между этими точками лежит широкая серая зона различных типов режимов, которые <…> находятся в промежуточном состоянии, сохраняя демократический фасад, но прибегая к автократическим практикам.

<…> Довольно быстро стало понятно, что многие режимы, считавшиеся переходными, на самом деле являются «конечными станциями» и не планируют двигаться дальше. Это осознание привело к замене понятия «транзитология» на то, что сейчас называется «гибридологией». Акцент сместился с идеи перехода к признанию существования гибридных режимов, характеризующихся сочетанием демократических и диктаторских методов. Проблема этой парадигмы заключается в том, что хотя появились новые ярлыки, но детали и инструменты описания остались прежними. Сами термины по-прежнему берут западную демократию за отправную точку для анализа посткоммунистических режимов.

Знаете, это как если бы вы пришли зоопарк и увидели слона, которого все называют «нелиберальной рыбой», говоря, что технически это рыба, просто совершенно особенная. У нее отсутствуют важные компоненты — плавники или чешуя. Это не приближает нас к ответу. <…>

Большинство посткоммунистических стран не смогли достичь либерально-демократической системы, а вместо этого оказались в категориях патрональных демократий или патрональных автократий. Это объясняется цивилизационными и историческими особенностями каждой страны. Западнохристианские государства чаще принимают форму либеральных демократий или патрональных демократий, в то время как православные страны склонны к патрональным демократиям или патрональным автократиям. Мусульманские республики Центральной Азии, в свою очередь, чаще принимают форму патрональных автократий.

<…> Процесс патронализации практически парализует и компрометирует оппозиционные силы, как это наблюдается в России. Невозможно представить сценарий, при котором какая-либо из политических сил прорвется на так называемых нормальных выборах».