Британский экономист Адам Туз пишет в The Financial Times о глубокой дисфункциональности современной экономической политики США:
«В эпоху расцвета технократического оптимизма 20-го века голландский экономист Ян Тинберген пришел к выводу, что целеполаганию в каждой отдельной области государственной деятельности требуется свой собственный механизм или инструменты для достижения поставленных целей. Это означает, что должна быть одна всеобъемлющая стратегия планирования для каждого отдельного направления государственной политики.
Как раз подобного планирования в США сейчас нет. Монетарная, индустриальная и фискальная политики не только преследуют различные цели, но и их действия диктуются абсолютно разной логикой. Федеральная резервная система занимается технократической регулировкой; индустриальная политика основана на стратегическом видении; фискальная политика – на идеологическом.
Здесь нет и следа того технократического планирования и регулирования, о котором говорил Тинберген. Не стоит облагораживать этот хаос, описывая происходящее при помощи мудрости отцов-основателей из 18-го века и принципа разделения властей. Тот калейдоскоп, который мы наблюдаем, продиктован извращенной логикой разделенного общества и поляризацией политического класса.
<…> Даже тот факт, что удалось избежать дефолта после того, как Сенат одобрил повышение планки госдолга в рамках договоренности между администрацией Байдена и республиканцами из Конгресса, говорит о том, что логика текущей монетарной и фискальной политики идёт в сторону рецессии. Хотя для некоторых политический курс индустриализации выгоден, текущая логика американского протекционизма не снижает издержки, а повышает их, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Неудивительно, что профессиональные прогнозисты ожидают продолжения рецессии в 2023-м году.
Если удастся избежать рецессии, то возникает следующий фундаментальный вопрос касательно того, насколько текущий непоследовательный политический курс может дать ответы на растущий объем долгосрочных проблем, порожденных эпохой множественных кризисов.
<…> Если бы США были маленьким изолированным государством, чьи финансовые дела мало кого заботили, то всем остальным не надо было бы волноваться по поводу фискальной нестабильности, порожденной действиями американских политиков. Но США не являются такими; они – центр мировой экономики. Малейшее потрясение на Уолл-стрит может всколыхнуть весь остальной мир.
Если бы Америка была пост-национальным государством без серьезных военных притязаний, то можно было бы не волноваться по поводу того, что там творится во внутренней политической жизни. Но, опять же, это не так. Это крупнейшая военная сверхдержава, которую когда-либо видел мир.
Поэтому к вопиющим провалам в области банковского регулирования, свирепствующей воинственности, односторонней экономической политики, отсутствию социальной солидарности и мира, безрассудной и эгоистической партийности и идеологии, построенной на отрицании реальности, которая делает из Джо Байдена социалиста, надо относится со всей серьезностью».