1. Ранний Б. Л. Пастернак не сложен и не неоднозначен. Он нелеп. А поздний Б. Л. Пастернак — истёршаяся бездарь, уже не решающаяся на молодые якобы сложности, но продолжающая нелепствовать. При этом я бы не стал отрицать, что у него встречаются удачные строчки. Например, в «Спекторском» о зимних пейзажах. И не только о пейзажах... И не только в «Спекторском»...
Но следует уяснить, что Б. Л. Пастернак — это С. А. Есенин наоборот. Якобы образованный, учёный и заумный, в реальности он, к сожалению, — дурак. А С. А. Есенин прост и придурковат без осложнений, что называется «прекрасен без извилин». Хотя и у него встречаются неплохие строки.
2. Чуть иное дело О. Э. Мандельштам. Он на голову выше Б. Л. Пастернака. Это не мешает и ему быть плохим поэтом.
3. Обоих «великих гусских поэтов» превосходит И. А. Бродский — и художественно-поэтически, и личностно-человечески. А внешне поздний И. А. Бродский — вообще почти идеал интеллигентно-умного лица, на которое следует равняться и стараться быть похожим.
4. Правда, А. А. Вознесенский, Б. А. Ахмадулина и А. А. Ахматова не дают всем троим ни одного шанса, недостижимо для этих троих поэтически превосходя их.
А А. А. Блок — это просто какой-то поэтический Бог русской поэзии для этой еврейской троицы, которому они должны непрерывно молиться и время от времени приносить себя Ему в жертву. От отчаяния. От поэтического отчаяния...
Как подобный же Бог для С. А. Есенина — П. Н. Васильев...
Впрочем, все они атеисты и исповедуют единственный культ — культ собственной личности. И потому веровать в поэтических богов не намерены...
2023.06.05.