(тема насквозь, пардон, гнилая и где-то застарелая, её корни уходят в годы становления молодой республики Советов, когда большевики "начудили" с автономиями и о том ещё Ленин признавал, когда массированно боролись с великодержавностью русских и любой косой взгляд на автохтонов окраин страны жестко пресекался, вот худо-бедно, но семьдесят лет удавалось многие межнациональные противоречия купировать или просто жестко подавлять, однако, с ослаблением роли КПСС, утратой ею идейных кадров и социальных ориентиров, не стало ни СССР, ни союза братских республик, национальные элиты из перерожденцев-партийцев для собственного закрепления во власти нередко использовали национал-радикалов, а сама идеология национального, ага, возрождения стала необходимой ступенью к власти в этнократиях, были отринуты и забыты заветы предков и союз народов изрядно измельчал)
Надо контролировать, кому давать, а кому не давать. Почему мы вдруг решили, что каждый может иметь?//Черномырдин В.С.//
В самом деле, интернет переполнен темой мигрантов и люди многое для себя пересматривают в теме межнациональной коммуникации, отношениях к инородцам, особенно, выходцам из среднеазиатских этнократий. Острая реакция россиян на непотребства мигрантов есть лишь следствие провалов целого ряда наших законодательных актов и молчаливой отстраненности властей. Едва ли кто-то громко начинает говорить об интересах коренного населения самых разных регионов и весей России, как тут же можно огрести по шапке за разжигание национальной розни. Только ведь народ не обманешь и о какой розни идёт речь, если вся наша система законодательства в части трудовой миграции сработана как ортопедический конструкт. Нет единой концепции с детализацией общего принципа привлечения и работы иностранных рабочих, сплошь ведомственные инструкции и нормативы. Да, приняты отдельные федеральные законы, но это подгонка неких норм под уже сложившуюся практику, причем это даже не собственно полновесные ФЗ, а фрагментарные поправки или нормы.
Конечно, я далеко не великий законодатель, но попытка поиска и выхода на некую единую законодательную базу в вопросах трудовой миграции закончилась неоднозначным результатом. Нельзя сказать, что правовой базы нет, но она размыта множеством самых разных документов, что и позволяет иметь лакуны в этой проблематике. Подозреваю, что всё-таки нам нужен единый документ, а не великое множество нынешних поправок и добавлений в некие уже существующие правовые нормы, очевидно, что нужна серьёзная и кропотливая работа в сфере законодательства трудовой миграции. Раз уж не обойтись без мигрантов, так нужно иметь рабочую нормативно-правовую базу, а не кучу поправок к ФЗ и ведомственных инструкций-распоряжений. Не худо бы и опыт других стран посмотреть, например, аравийских государств, куда на работы массово привлекаются индонезийцы и филиппинцы. Короче, на мой взгляд, требуется системная переработка всего нынешнего миграционного законодательства.
Всю проблему с темой трудовой миграции можно сгруппировать-свести к трем главным вопросам:
- необходимость привлечения мигрантов и степень ответственности работодателей, привлекающих иностранную рабочую силу;
- контроль надзорными инстанциями за исполнением всего комплекса вопросов миграционного законодательства;
- обеспечение занятости российского населения и подготовка собственных профессиональных рабочих кадров и специалистов.
Итак, о чём речь? Кратко, буквально в двух словах, разверну содержание означенных выше вопросов. Очевидно, что собственные кадры - это идеальный вариант и его нужно решать с учетом запросов общества, развитием нашей экономики и темой ликвидации безработицы. Тут нет вопросов, а нужна стратегия и системная работа всех структур власти. Необходимо возрождать профессионально-техническое образование и как можно скорее, всякий россиянин долен иметь возможность получить необходимое образование или профессию, человек должен иметь выбор и предоставить его - это есть обязанность государства.
Теперь, что касается контроля за исполнением комплекса миграционного законодательства. Беда в том, что вокруг этого аспекта правового поля сложилась весьма неблагоприятная обстановка. Коррупция здесь прочно обосновалась. Голословно? Ну-ну, а вот как проходят экзамены на знание русского языка, почему масса мигрантов вообще не говорит по-русски, даже на бытовом минимуме? Почему регистрация на один адрес может достигать сотен человек? Кто все это делает возможным, кто допускает подобное? Очевидно, что в данном контексте наши силовики и правоохранители заняты вовсе не исполнением законодательства, но сбором денег в собственные карманы. Всё это уже давно не новость, но и видимых результатов исправления ситуации не наблюдается, что и показывают многочисленные инциденты с мигрантами по всей России. Выросла и преступность, послушайте СК и Бастрыкина, причем доля тяжких преступлений существенно возросла, а, значит, морально-нравственный уровень приезжих достаточно далек от необходимого для нашего социума.
Всем нам требуется понимать одну простую истину, что нынешние мигранты далеки от рабочих из времени СССР, это в массе дети тех, кто и не помнит самого Союза, причем все эти детишки малограмотны и необразованны, чужды нашей культуре и не желают уважать традиции и обычаи нашего государства, а диаспоры здесь никак не помогают процессу адаптации своих соплеменников к новой реальности. Скорее, наоборот, поддерживают тот уровень контактов в землячестве, который был и остается на уровне времен феодального родо-племенного строя и который по многим аспектам сегодня правит социумом всех среднеазиатских этнократий. Вывод простой - нужно плотно работать с диаспорами и без всякого попустительства. Но идем дальше.
Работодатель должен нести всю ответственность за каждого приехавшего и принятого на работу мигранта, нынче все эти горе-специалисты, после недолгой работы, скажем, на стройке, а там по ряду оценок было до 60% гастарбайтеров, разбегаются-расползаются по городам и весям нашего Отечества. Через диаспоры, через знакомых они ищут свое место, а многие потом ещё и привозят свои семьи. Так вот, этот порядок нужно сломать - приглашаешь мигранта, принимаешь на работу, так и отвечай до его отъезда либо депортации. Ах, сложно так работать? Стройки встанут? Ну-ну, тут ведь всё точно также как и с обманутыми дольщиками и никаких сверхдоходов у компаний быть не должно. Нужно добросовестно и профессионально работать, а не тащить в страну разнорабочих и скотоводов. Между прочим, именно вот эта масса безграмотных маргиналов из глубинки и провинций этнократий и является причиной всех наших конфликтов, не приглашенные специалисты и профессионалы, но гоношливые аульно-кишлачные аборигены. И это не мои домыслы или нападки, ничуть, есть соответствующие исследования и вот подтверждения.
Был такой крупный казахский учёный-этнограф Масанов, который ещё в 2000-е четко писал о духовной и морально-нравственной деградации населения республики, полагаю, что его выводы можно распространить и на прочие социумы постсоветских государств. Между прочим, Масанов ещё в далеком 2004 году писал, что "... казахи это маргиналы. У казахов нет героев. У казахов нет принципов. У казахов нет идеалов. У казахов нет характера...". И вот что он говорил в одном из интервью о происходящих социо-культурных процессах в Казахстане, что, убежден, можно отнести и ко всем прочим постсоветским этногосударствам:
... вся проблема состоит в том, что все эти процессы носят очень противоречивый характер. С одной стороны, развивается либеральная экономика, которой у нас никогда не было. Мы как бы понимаем с вами первичность экономических интересов по отношению ко всему остальному. И это, позволяет уяснить нам, какое долговременное влияние эти экономические приоритеты будут оказывать на ход развития всего региона, страны, народа, культуры и т. д. То есть, можно сказать, что все идет как бы эволюционным порядком.
Но с другой стороны, мы видим с вами, какая деградация имеет место в сфере науки и культуры. Когда я прочитал письмо наших академиков о том, что они согласны на то, чтобы президент назначал академиков, президент принимал решение по вопросам развития науки - я был просто в шоке. Такое написать могли лишь люди, которые так и не стали настоящими учеными. Это люди, для которых пиетет перед государством превыше интересов самой науки, страны, государства, цивилизации и т. д.
Одним словом, мы наблюдаем очень противоречивые процессы. В экономической сфере мы вроде бы мощно идем вперед, но в тоже время во многих других сферах жизнедеятельности общества наблюдается колоссальный откат назад - в культурной, научной, образовательной. Да и в чисто человеческих отношениях, в морально-нравственном аспекте откат назад безграничный.
И в этой ситуации я все таки надеюсь, что эволюционное развитие и экономические приоритеты помогут нам преодолеть все негативные тенденции, все эти шероховатости и мы рано или поздно "вырулим на столбовую дорогу цивилизации". В этом плане я безнадежный оптимист.
Но все же, давайте более пристально рассмотрим те проблемы, которые мы с Вами затронули. В частности, развитие науки и культуры и в этом контексте уровень развития нашей интеллигенции. Часто раздаются голоса, что наша интеллигенция слабая, не выражает интересов общества. Да, это верно. Но все это связано с тем, что у нас никогда всего этого не было. Ни науки, ни образования, ни искусства, ни культуры, ни интеллигенции, одним словом - у нас ничего не было. У нас было просто номадное кочевое общество. Да, в определенной степени развивались какие-то традиции, тенденции, но, все это не было выделено, не носило профессионального характера. Поэтому мы можем говорить о том, что всего этого не было у нас реально. Это было своего рода хобби номадов - вся наша культура, искусство, музыка. Это не было профессиональным искусством в высоком смысле этого слова. И только в советское время у нас стал формироваться профессиональный подход к делу. И проблема вся в том, что у нас не сформировалась, как минимум, трех поколений интеллигенции, специалистов. Возьмем, к примеру, науку. У нас сформировалось первое поколение ученых. А.Х.Маргулан, А.Н.Нусупбеков, П.Г.Галузо, Е.Бекмаханов - я называю преимущественно тех, кто творил в исторической сфере, кого я хорошо знаю с детства. К ним можно добавить Х.Аргынбаева, М.Муканова, В.Ф.Шахматова и других. Понимаете, это первое поколение, они еще, по большому счету, не являются учеными. Потому что для того, чтобы стать настоящим ученым, надо самому учиться у кого-то. Учиться постоянно, быть рядом со своими учителями, общаться с ними, постигать их интеллектуальный алгоритм мышления.
-Быть в поиске?
Быть в поиске, но чтобы этот поиск был оптимальным необходимо, чтобы тебе подсказывали, корректировали, чтобы было с кем дискутировать. У первого поколения никогда нет точных ориентиров. Никто не может сказать, что твоя статья, дружище, слабовата. Не хватает того-то, чего-то ты не учел, не понял и т. д. Поэтому очень важно старшее поколение, которое может передавать свой опыт и на ошибках которых можно учиться. Именно в силу этого первое поколение никогда еще настоящими учеными не является. Я ни в коем случае не хочу умалить заслуг наших выдающихся ученых, они внесли огромный вклад в развитие науки в Казахстане, но они только начало, они выстраивают фундамент, но самого здания науки еще нет.
В Казахстане второе поколение ученых начало формироваться примерно с середины 70-х годов. Оно конечно объективно на порядок сильнее первого. Это уже люди, которые проходили сито отбора, они проходили школу научных дискуссий, они отстаивали свое мнение в спорах и с первым поколением и между собой. И поэтому их уровень профессиональной подготовки конечно повыше Но он еще тоже недостаточен Для того, чтобы это стало устойчивой системой, нужно именно третье поколение, которое вбирает в себя все лучшее от предшествующих поколений. И именно тогда, когда формируется третье поколение генерации ученых, тогда можно сказать, что наука, культура, интеллигенция становятся на путь самовоспроизводства, самодостаточности, устойчивости и стабильного развития. Вот этого, к сожалению, у нас не произошло. У нас как бы вторым поколением все и закончилось.
-То есть, у нас в стране нет устойчивых традиций развития науки? Да?
-Нет традиций.
-Научной школы нет?
-Научная школа в Казахстане так и не сформировалась. Потому, что первое поколение не может сформировать такую школу. Они еще сами не профессионалы, они еще, образно говоря, ремесленники. Второе поколение - это уже фактически профессионалы, но, все-таки, этого недостаточно. Они должны еще передать свои традиции и опыт. И вот этого у нас как раз и не произошло. К примеру, возьмем ситуацию со мной. Я был единственным специалистом в Казахстане по номадному обществу. У меня есть научные труды по этой проблематике, написанные еще в советский период. Так вот у меня по проблематике номадизма нет ни одного аспиранта.
Я специально привел такую длинную выдержку, чтобы читатель, любой читатель, мог понять, а кто такие наши мигранты и какие процессы идут соответственно в обществе постсоветских этнократий. И если учёный ещё двадцать лет назад говорил о проблемах с духовностью и образованностью автохтонных народов Средней Азии, то кто решил, что нынешние поколения стали грамотнее и образованнее? Всё как раз наоборот и неудавшийся переворот в том же Казахстане показал кто используется бенефициарами в борьбе за власть. Деградация и расслоение общества только усиливают маргинализацию социума и вот эти продукты социальной "революции" этнократий едут к нам, они там не нашли себе место и здесь в своей массе не желают как-то встраиваться-вписываться в наше общество. Были и остаются чужими, инородцами, что и требуется понять всем нам, а все наши контакты и отношения с мигрантами должны быть полностью в рамках и законодательства, и принятыми у нас морально-нравственными нормами. Такие дела, народ, или есть иные соображения?