ПОЛИТЭКОНОМИЯ И СИСТЕМНЫЕ КРИЗИСЫ
Казалось бы, история Великого Кризиса Конского Навоза 1894 года не имеет никакого отношения ни к политике, ни к экономии. Мало того: этот кризис случился очень давно, «в те времена укромные, теперь почти былинные». Так зачем же автор включил эту историю в свои записки?
Во-первых, потому что это типичный системный кризис – а записки по политэкономии как раз о том, как такие кризисы случаются и в экономике, и в политике. Во-вторых, эта история относится к той редкой категории описаний кризисов, который понятен без специальных разъяснений. Например, чтобы понятно для всех описать системный кризис, возникший, например, в электронной индустрии, потребовалось бы его сопроводить весьма детальным курсом электроники для неспециалистов. Плюс, обычно системные кризисы довольно многофакторные, в то время как структура этого кризиса относительно проста. В-третьих, а кто вам сказал, что этот кризис не затронул экономику? Он подействовал и на темпы развития мегаполисов как мощных центров развития промышленности, и на развитие транспорта и логистики, и на производство транспортных средств – в общем, оказал весьма существенное влияние на экономику многих стран.
Но главное, зачем автор использовал эту историю, было в другом – в уроках, важных для понимания системных кризисов, которые можно извлечь из этой истории.
Итак, какие уроки мы можем извлечь из Великого Кризиса Конского Навоза 1894 года?
УРОКИ СИСТЕМНОГО КРИЗИСА
Начнём с того, какие бывают кризисы, в чём особенности системных кризисов и как можно их распознать.
УРОК ПЕРВЫЙ: ПРИМЕТЫ КРИЗИСА
Все мы знаем, что жизнь похожа на зебру: чередующиеся белые и чёрные полосы. Вот этой общеизвестной моделью мы и воспользуемся. Белая полоса – это «устаканившаяся», установившаяся жизнь, когда всё совершается по общепринятым, всем понятным правилам и принципам. А чёрная полоса – это как раз и есть кризис, когда вдруг всё начинает рушиться, а решения, которые раньше были правильными, приводят ко всё ухудшающимся результатам. Принятые в «устаканившейся» жизни правила и принципы постепенно или вдруг перестают работать, чаще всего, без какой-то видимой причины.
Первые полтора столетия с момента возникновения Нью-Йорка никаких проблем с конским навозом в городе не было. Навоз регулярно убирался, вывозился и продавался фермерам. Правила обращения с навозом были простыми, понятными и общепринятыми: своевременно убрать с дорог, погрузить на телеги, вывезти за город и продать фермерам. И эти правила работали «как часики», сохраняя порядок и санитарию в городе.
Но со временем, с ростом города и его населения, непропорционально быстро росла потребность в транспортных услугах, а значит, росло и количество лошадей. Навоза на улицах становилось всё больше, при этом требовалось всё больше людей, повозок и лошадей для его уборки и вывоза, росли расстояния, на которые нужно было вывозить навоз. Навоз убирали всё реже и реже – и он всё больше перемешивался с пылью и грязью, пока лежал на дороге. В конце концов, он стал настолько грязным, что всё больше фермеров отказывались его покупать. Правила, которые работали раньше, постепенно переставали работать. Навоз начал накапливаться на улицах города. И, чем дальше, тем меньше оставалось шансов на очистку улиц. Так начался кризис.
Кризисы бывают разные, и случаются они в совершенно разных сферах жизни человечества. Попробуем выделить основные приметы и категории кризисов. Рассмотрим, почему они возникают, как они разрешаются и что происходит, когда они завершаются.
ПРИЧИНА КРИЗИСА
По каким причинам возникают кризисы? Их три. Посмотрим, как кризис в сфере уборки навоза с улиц города мог возникнуть по каждой из них.
Первая причина – форс-мажор (фр. force majeure — «высшая сила»), непредсказуемое событие (например, стихийное бедствие, эпидемия или война), не зависящее от воли людей и организаций, подвергшихся воздействию этого события. Форс-мажор непосредственно или косвенно нарушает выполнение каких-то правил, которыми в данном виде деятельности пользовались раньше.
Представим себе, что в городе возникла опасная эпидемия. Чтобы предотвратить её распространение, городскими властями был принят запрет на выезд из города. Этот запрет перекрыл возможность вывозить собранный с улиц навоз за город, чтобы продать его фермерам. Навоз начал накапливаться на улицах: исчезла возможность его собирать и вывозить из города.
Вторая причина – ошибочно принятое решение, которое прямо или косвенно нарушает выполнение части общепринятых правил.
Например, владельцы компаний, участвующих в уборке навоза с улиц города, решили увеличить свои доходы. Они сумели сговориться и вдвое подняли цены на навоз. Однако фермеры дружно отказались покупать удобрение по таким ценам – такое повышение себестоимости сельхозпродуктов делало их выращивание нерентабельным. Возникла патовая ситуация, и навоз начал накапливаться на улицах города: его стало некуда вывозить.
Третья причина – столкновение двух процессов, которые раньше представлялись не влияющими друг на друга; возникновение постепенно обостряющегося противоречия (неразрешимой проблемы).
Первый процесс – регулярная уборка навоза с улиц города; второй процесс – рост города. До поры до времени эти процессы слабо влияли друг на друга. Город рос, и рос спрос на уборку навоза. Но в какой-то момент рост города вышел за какие-то рамки, и навоз стали вывозить всё реже и реже; навоза становилось всё больше и больше, его качество (чистота) становилось всё хуже и хуже, а спрос фермеров на удобрения не рос. Вывозить навоз стало всё менее рентабельно, и навоз начал накапливаться на улицах города: продолжать бизнес как прежде стало невыгодно.
* * *
Как видим, каждая из этих причин приводит к одному и тому же результату: навоз начинает накапливаться на улицах города, санитарная обстановка ухудшается, а прежде успешно работавшие правила больше не работают.