Здравствуйте, уважаемые читатели!
К нам в юридическую контору очень часто обращаются водители и говорят, что их инспектор ГИБДД ввёл в заблуждение, вследствие чего они написали в протоколе «Согласен», хотя это не так и изначально словом «Согласен» они признали не факт нарушения ПДД, а какой либо другое событие.
Как правило изначальные показания, объяснения водителя суд считает достоверными, а уже к доводам защиты изложенные в жалобе суд относится критически и считает их как способ защиты с целью избежать административной ответственности.
Поэтому прежде чем согласится с постановлением или протоколом, либо сделать в нём такую запись, стоит конкретизировать с чем именно согласен водитель. Кроме этого водителю стоит хорошо подумать, так как в случае если в дальнейшем он захочет обжаловать решение, то из-за первоначальной записи в протоколе «Согласен» сделать это будет очень сложно.
По данному вопросу представляем решение Верховного суда, в котором водителя признали виновным в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Как мы видим из решения суда, во время составления административного материала водитель был согласен с тем, что управлял автомобилем, а после в суде заявил, что он не управлял автомобилем, а находится рядом, но суды ему не поверили, так как первоначально в протоколе он написан «с протоколом согласен».
Хотя водитель пояснял, что сделал эту надпись ошибочно и из-за заблуждения его инспектором ГИБДД, он был согласен с тем, что он был в состоянии опьянения, а не с тем что управлял автомобилем. Но суды расценили данную запись, как согласие с протоколом вообщем, а так как протокол составлен за то, что водитель управлял автомобилем в состоянии опьянения, объяснения водителя «Согласен» означает, то что водитель согласен с тем, что ехал в состоянии опьянения.
Поэтому если водитель пишет в протоколе «Согласен» стоит конкретизировать с чем именно согласен водитель, потому что это слово могут понять не в том смысле который предал ему водитель.