Немецкая учительница и радикальная феминистка Верена Брюншвайгер призывает отказаться от рождения детей во имя охраны экологии.
В своей книге "Чайлдфри против бездетных" Верена Брюншвайгер высказывает призыв отказаться от продолжения рода ради сохранения планеты. Она указывает на то, что каждый человек ежегодно производит 59 тонн углекислого газа, что способствует глобальному потеплению.
Брюншвайгер пишет: "С каждым новорожденным появляется еще больше загрязнений в мире!"
Феминистка также критикует молодых матерей, находящихся в декрете, обвиняя их в иждивенчестве. По ее мнению, молодые мамы живут на деньги тех, кто не имеет детей. Брюншвайгер утверждает, что дети не делают своих родителей счастливыми, а скорее превращают их в зомби.
Учительница видит единственное решение в этой ситуации: отказаться от деторождения. Следует отметить, что книга Брюншвайгер пользуется популярностью на Западе и имеет много последователей.
Термин "Чайлдфри" относится к осознанному выбору человека не иметь детей. Люди, принимающие такое решение, делают это не из-за негативного отношения к детям, а по соображениям экономии, собственного комфорта или других факторов.
Современные феминистки вызывают раздражение и неприязнь у большей части общества, включая радикальные, либеральные, марксистские и другие группы. Это может быть объяснено не только инертностью и консервативностью обывательского сознания, но и другими факторами, которые делают ситуацию более сложной и интересной.
Общественная неприязнь к феминистическому движению возникает из-за влияния агрессивного феминистского дискурса на биологический, общественный и социальный аспекты. Биологические различия и общественные интересы заставляют людей задуматься о сомнительных аспектах движения за равноправие женщин. Однако социальный аспект, напротив, подчеркивает важность признания и принятия равноправия и свобод женщин, с чем многие согласны. Здесь вступают в игру сами феминистки и портят общую картину.
Недавний случай, связанный с феминисткой и активисткой ЛГБТ Беллой Рапопорт, стал предметом обсуждения в сети. Она предложила продукцию косметической компании Lush для рекламы на своем блоге, но ей было отказано с объяснением, что это не интересно. В ответ на отказ Белла выразила недовольство, сказав: "Меня бортанули, потому что я феминистка и ЛГБТ?!" Это вызвало шум в социальных сетях, аналогичный тому, что наблюдался в американском обществе в 1990-х годах.
Однако стоит отметить, что эти случаи не являются единственными и не отражают всю суть феминистического движения. В феминизме существует множество направлений и точек зрения, и некоторые из них вызывают больше споров и контроверзий, чем другие.
Всё пошло не так, когда женщины не смогли своевременно остановиться и приспособиться к изменениям. Суфражистское движение в начале 20-го века потеряло свой импульс после принятия британским парламентом законов о выборном праве и образовании. Олимпия де Гуж, автор «Декларации прав женщины и гражданки», которая в 1793 году отправилась на гильотину, произнесла фразу: «Если женщина достойна быть казненной, то она достойна быть и в парламенте», и ее можно было считать выполненной своим долгом. Завоевание было достигнуто, флаги были спущены и сложены на чердаках.
Вторая волна феминизма продолжала дело первой, американки, движение Women's Liberation и Симона де Бовуар снова разогнали муравейник. Но в 1990-х, когда настало время замедлить темп и оценить ситуацию, всё пошло по старым путям и вошло в новый круг.
Феминистки третьей волны не просто стремились стоять рядом с мужчинами, они хотели всецело равноправия — равных возможностей, результатов и доходов. Они вернулись к откровенному образу и яркому макияжу, заявляя, что феминизм может быть смелым, свободным и сексуальным. Однако они также решили запретить мужчинам использовать традиционные способы общения. Мужчины, открывавшие перед ними двери, теперь получали судебные повестки, а других мужчин феминистки стали считать неполноценными. Даже в представителях нового типа мужчин-феминистов они видели потенциальных предателей и подрывников.
Женщины в общем также не оправдали ожиданий феминисток. Те, кто привержен патриархальным устоям, женщины, которых называли "домохозяйками и курицами", сознательно придерживались мужчин и семей, вызывая только презрение. А те, кто достиг высоких позиций в правительствах и корпорациях, оказались оторваны от схватки и далеки от неудовлетворенной и конфликтной массы.
Тогда стало очевидно, что время для конфликтов давно прошло. Один из наиболее популярных тем в современных социальных науках - феномен кооперации. Об этом пишут как биологи, так и исследователи медиа. Для того чтобы не просто выжить и подтвердить свое право на существование, но и развиваться и расширять свои достижения, сегодня необходимо не создавать скандалы на страницах Facebook, а сотрудничать. Вместо объявления мужчин врагами и устаревшими существами, остатками прошлой эпохи, следует видеть в них партнеров и союзников. Особенно с учетом того, что все понимают, что мир меняется, и сегодня необходимо меняться не просто вместе с ним, а опережая его. "Чтобы оставаться на месте, нужно бежать со всех ног, а чтобы попасть куда-то, нужно бежать вдвое быстрее!" Теперь женщинам и домохозяйкам следует привлекать и вовлекать своими идеями, а не отталкивать их строгими, серьезными и невыполнимыми требованиями.
Кристен Горси, антрополог и эксперт по гендерным исследованиям, является одним из немногих сторонников идеи о том, что сегодня мужчины должны быть нашими союзниками. Она пропагандирует разумное возвращение к некоторым старым схемам и настаивает на том, что системы поддержки и социальных пособий в социалистических странах были ориентированы на женщин и предоставляли им больше возможностей для реализации принципов равенства, в отличие от жестокой капиталистической системы с ее жестким рынком, который только стимулирует беспощадную конкуренцию между всеми.
Горси сама является феминисткой, однако она критически относится к позиции своей "сестры" Шерил Сэндберг, операционного директора Facebook, и оценивает ее феминизм как корпоративный, агрессивный и глубоко индивидуалистический, где идея заключается в конкуренции с мужчинами на их собственной территории и с использованием их методов.
Был достаточно показательный случай с самой Сэндберг. Решительная женщина создала некоммерческую организацию LeanIn.Org и призвала мужчин стать профессиональными наставниками для женщин, таким образом посеяв и стимулируя идеи равенства и братства. Изначально это казалось умным и эффективным шагом. Однако нельзя одновременно раскачивать лодку в разные стороны. Хотя инициатива была успешно принята такими влиятельными лидерами, как глава Disney Роберт Айгер и основатель Netflix Рид Хейстингс, в конечном итоге она зашла в тупик.
В результате кампании #metoo, которую поддерживала сама Шерил Сэндберг и ее сторонники, оказалось, что множество людей были травмированы. Опросы, проведенные группой SurveyMonkey, показали, что почти половина мужчин-руководителей теперь не желают иметь дело с женщинами в рабочей среде, опасаясь обвинений в харассменте. 30% из них признаются, что чувствуют дискомфорт при работе с женщинами, а 16% испытывают неловкость.
Важно отметить, что здесь речь идет не о асоциальных элементах, которые нарушают законы и злоупотребляют женщинами на улицах или в домашней обстановке. Речь идет об элите, которая стала настолько запуганной, что видит призраки Харви Вайнштейна в своих отражениях в зеркале каждое утро.
Таким образом, мы сталкиваемся с новым странным миром, созданным по некоординированной схеме разнородных феминисток, которые не достигли согласия даже между собой. Виктор Ерофеев однажды заметил, что загадка нашего мира заключается в том, что безумие часто побеждает и становится частью национальной истории. Сегодня манифесты, подобные манифесту фрау Брауншвайгер, пытаются создавать эту историю. Радикальные феминистки, которые сами применяют терроризм и запугивают общество, оскорбляя и унижая людей, и которые сеют раздор и насаждает собственные сексистские предрассудки, выглядят недостоверно, неадекватно и неразумно. Они разрушают идею справедливого и гармоничного мира, к которому, якобы, стремятся. Они напоминают апокалиптических прорицателей, которые призывают отказаться от мужчин или от деторождения в угоду равноправию в обществе, которое предполагается умирающим.
Система, в которой возникают категории "правильных" и "неправильных" последователей, будь то феминистки или либералы, явно сигнализирует о кризисе. Комментаторы статьи в Spiegel в целом проявляют толерантность. В отличие от идей очередной новойсмейкерши, которая достигла только того, что определенная часть аудитории, включая феминисток, скорее отвернется от агрессивной "ереси" и вернется вечером к своим семьям, задумываясь о том, стоит ли платить такую цену ради мифического равноправия, которое требует таких жертв.