Совершенно недавно возник вопрос, касающийся поведения коллекторов и банковской тайны. Возник он сначала в разговоре как вопрос в гипотетической ситуации. Затем мы начали сталкиваться с ним в Интернете на всевозможных форумах. Наконец у одного из нас объявился доверитель, перед которым встал тот же самый вопрос.
П. взял кредит в банке. Через некоторое время возникла ситуация, в которой П. полагает, что он полностью исполнил свои обязательства перед банком, а вот банк считает иначе. Банк утверждает, что коль скоро на счёте П. отражена задолженность, то таковая и есть вообще. Само по себе утверждение с таким основанием весьма сомнительно. Вот, например, Георгий, тоже иногда что-то отражает у себя на счётах, однако он полностью понимает, что это его личное дело и само по себе отражение ничего не доказывает, кроме того, что так считает он.
Расхождение во мнениях относительно наличия или отсутствия долговых обязательств у П. перед банком стало известно П. только потому, что однажды у него зазвонил телефон и некий голос, представивший его обладателя «старшим инспектором коллекторского агентства», сообщил жене П. о наличии задолженности. Затем было много всякого, тем более, что П. продолжал оставаться при своём мнении (к слову, я солидарен как раз с мнением П.). Но вчера П. сообщил, что эти самые старшие инспекторы успели позвонить к нему на работу, и П. пришлось объясняться с руководством. Вот тут-то и возник всё тот же самый вопрос.
Банки даже в случае образования задолженности перед ними на работу и жёнам не сообщают, или во всяком случае предпочитают этого не делать. Причина: обязанность сохранять банковскую тайну. Действительно, размер задолженности лица отражается во внутреннем бухгалтерском учёте банка на соответствующем счёте, который связан именно с таким должником, действительным или только полагаемым таковым со стороны банка. Законодательство же запрещает банку разглашать содержание счетов лиц. Исключения есть, но они зависят никак не от воли банка. Что же касается так называемых коллекторов, то они не являются банками и потому считают, что не связаны законными обязанностями самих банков, а следовательно, могут вроде бы заниматься разглашением по своему усмотрению. Ну, мочь-то могут, а вот правомерны ли такие действия этих самых собирателей-коллекторов?
Для того, чтобы оценить такую правомерность, надо признать, что действительно, никакого особенного закона, который бы запрещал неким юридическим лицам, не являющимся банками, заниматься разглашением каких-либо сведений, которые могут составлять предмет банковской тайны, нет.
Затем надо попытаться себе представить, каким, собственно, образом подобного рода сведения вообще попадают к коллекторам. Тут путей несколько, но так или иначе, а сводятся они чаще всего к уступке кредиторских требований, то есть к одному из видов замены стороны в обязательстве. Второй вариант — делегирование банком своих правомочий на основании какого-либо договора, но этот вариант довольно прост, и легко понять, что никакой банк и вообще никакой субъект не может передать никакому лицу правомочий больше, чем имеет сам. В том числе и по распоряжению теми самыми сведениями, которыми обладает.
Обычно у банков особых фантазий во взаимоотношениях с «коллекторскими» агентствами нет. Они просто заключают с ними договоры об уступке прав кредиторских требований, кстати, часто заключают некорректно, в соответствии с которыми эти самые собиратели становятся новыми кредиторами тех субъектов, которых банк считает своими должниками. Кроме всего прочего подобного рода уступки кредиторских требований несколько разгружают экономические показатели банков и потому в подобных операциях есть законченный смысл: мобилизация части денег, которые находятся у банка.
Уступка кредиторских требований регулируются в России §1 Гл.24 ГК РФ: ст.ст. 382-390. И вот какая статья есть в этом параграфе:
Статья 384. Объём прав кредитора, переходящих к другому лицу
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Ещё раз посмотрим — на каких условиях переходит право к новому кредитору: «на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права». А какие условия существовали на момент перехода права к собирателям? В числе прочих в эти самые условия входит и обязанность не распространяться кому попало о взаимоотношениях, установившихся со своими кредиторами и должниками. А ведь это означает, что в отношении всех кредиторских требований, которые перешли к кому бы то ни было от банка по любому из оснований, действуют всё те же самые ограничения. Кстати, в том числе и по основаниям ст. 387 ГК РФ. Последнее означает, например, что и на поручителя, который исполнил свои обязательства перед банком за должника последнего, также распространяется условие о банковской тайне.
Вот как получается-то, а «специалисты-то», которые коллекторы, поди, о подобном простеньком выводе-то и не догадываются. Это, конечно, не удивительно, если иметь в виду, что в числе этих самых собирателей большая часть — бывшие милиционеры и полицейские. А у милиционеров, полицейских и прочих «правоохранителей» с гражданским правом всегда были, ну, очень сложные отношения.