Сегодня я хотел бы предложить некоторые личные размышления о трех фундаментальных ценностях, лежащих в основе масонства: свободе, гуманизме и человечности. Давайте рассмотрим, как эти ценности связаны друг с другом, как они влияют на наше представление о мире и на наши взаимоотношения с другими людьми.
Позвольте мне начать с понятия свободы, которая является одним из самых основных прав человека. Как сказал теоретик демократии Джон Стюарт Милль, который считался самым влиятельным англоязычным философом XIX века: «Свобода – это не только возможность делать то, что нам нравится, но также понимание того, что другие имеют право противостоять тому, что делаем мы». Это означает, что понятие свободы для каждого человека должно включать уважение прав других людей. Таким образом, свобода не является абсолютным правом, поскольку её нельзя использовать в качестве предлога для действий, которые могут нанести вред другим людям.
Аналогичную мысль афористично изложил в своих сочинениях Иммануил Кант: «Ваша свобода размахивать кулаками заканчивается там, где начинается кончик носа стоящего рядом человека». Эта позиция также подразумевает, что свобода имеет свои пределы, где действия одного человека могут причинить вред другим.
Индивидуальная свобода может быть также ограничена, когда она может нанести вред обществу в целом. Джон Кеннеди прокомментировал это так: «Свобода – это не всегда легко. Иногда нам приходится принимать трудные решения, которые ограничивают нашу свободу, но это необходимо для блага общества». Таким образом, право ограничивать свободу сопряжено с чрезвычайно тяжелым бременем ответственности.
В определенных ситуациях, как, к примеру, в случае с пандемией ковида, правительства могут принимать решения об ограничении свободы – самоизоляция, запрет собраний или требование ношения масок, чтобы защитить здоровье и жизнь людей. Однако такие ограничения должны быть временными и соразмерными целям, которые требуется достичь.
С одной стороны, такие ограничения личной свободы необходимы для обеспечения безопасности общества в целом, чтобы свести к минимуму риск заражения вирусом и предотвратить чрезмерную нагрузку на систему здравоохранения.
С другой стороны, введение таких ограничений может негативно сказаться на социальных установках. Некоторые люди могут чувствовать себя обманутыми и лишенными свободы. Кроме того, усиление участия правительства в жизни отдельного индивида может привести к необоснованному контролю и вторжению в его частную жизнь.
Перед нами возникает крайне важная дилемма: свобода или чувство безопасности. Обратимся снова к словам Джона Стюарта Милля из его главного труда «О свободе». Он утверждает, что личная свобода необходима для развития личности и общества, но может быть ограничена, когда ее использование угрожает безопасности других людей. Это означает, что со стороны индивида требуется реальное согласие на действия правительства, которое может вводить ограничения свободы – но только в случае необходимости. Вопрос в том, кто и в какой степени будет оценивать эту необходимость?
Стоит также отметить, что оценка обществом баланса между безопасностью и свободами могут сильно различаться. Определенные группы людей – к примеру, пожилые и больные – с большей вероятностью поддержат ограничения свободы, поскольку они с большей вероятностью могут пострадать от пандемии. Следовательно, ограничения служат их жизненно важным интересам.
Другие группы, в которые входят молодые и здоровые граждане, могут посчитать правительственные ограничения ненужными и непропорциональными угрозе.
В то же время ученые считают, что сам факт введения ограничений может негативно сказаться на социальных установках. Исследования, проведенные Стэнфордским университетом в США, показали, что введение ограничений привело к снижению уровня доверия к властям и повышению неприязни к другим социальным группам. Это связано с тем, что во время кризисов люди часто ищут козлов отпущения, виновных, которые должны понести ответственность за ситуацию, в которой они оказались. Как следствие, ограничение свободы, хотя и предпринятое во благо людей, может привести к увеличению напряженности между различными социальными группами.
Люди из других стран, религиозные или сексуальные меньшинства, могут быть привлечены к ответственности за занос вируса в страну, что также повышает вероятность роста напряженность между различными группами. Точно также люди с определенным образом жизни, например, тусовщики или люди, занимающиеся экстремальными видами спорта, могут считаться безответственными и виновными в кризисной ситуации, которая может привести к их исключению из общества.
Научные исследования показывают, что введение ограничений свободы, и даже обсуждение возможных ограничений, может привести к ухудшению психического самочувствия и повышению уровня стресса в обществе.
Вышеизложенные соображения показывают, что существует вполне реальная необходимость найти соответствующий баланс между безопасностью и свободами, учитывающий как потребности, так и благо общества (например, защита здоровья), а также влияние введенных ограничений на социальные установки. Правительства должны вводить ограничения только в случае необходимости и соразмерно риску. Они также должны действовать прозрачно и консультироваться с экспертами и общественностью для повышения доверия к своим действиям. Выражаясь короче, они должны действовать в соответствии с парадигмой гуманизма.
Гуманизм – это уважение к каждому человеку, независимо от его происхождения, расы, религии или социального статуса. Как сказал Альберт Швейцер, франко-немецкий философ, теолог и лютеранский священник: «Истинный гуманизм состоит в уважении к жизни и достоинству каждого человеческого существа». Эта мысль, действительно, очень масонская по своему посылу.
Гуманизм важен для нас, членов ложи, потому что он означает, что каждый заслуживает уважения и достоинства. Это представление является эквивалентом равенства, без которого масонство не имело бы смысла. Точно так же без гуманизма свобода может стать инструментом эксплуатации других людей, а не чем-то, что служит всеобщему благополучию.
В заявленной теме настоящего исследования есть также понятие человечности, т.е. отношения, которое подчеркивает необходимость сочетания нашей свободы и гуманизма, чтобы построить лучший мир. Альбер Камю считал, что человечность – это способность противостоять абсурду и бессмысленности жизни, которая открываете смысл и ценность в сложных ситуациях. Он также указывал на важность бунта и солидарности в достижении жизненных целей. Поэтому можно задаться вопросом, что человечнее – вводить ограничения свободы для блага общества – или бунтовать против навязанных ограничений (это тема достойна отдельного исследования).
Трудно не процитировать мысль Махатмы Ганди: «Человечество состоит в заботе о благополучии других людей так же, как о своем собственном». Поэтому построение социальной системы и ее институтов на благо человечества нужно воспринимать, как сущность человечества. С другой стороны, Жан-Жак Руссо рассматривал человечество как общество, чье естественное состояние деформировано цивилизацией. По его словам, чтобы достичь полной гармонии и свободы, человек должен вернуться в свое естественное состояние единения с природой.
Здесь возникает новый вопрос: является ли прогресс, построение цивилизации с ее ограничениями, системами и институтами выражением человечности или противоречит ей? Я оставлю эти вопросы открытыми в надежде, что некоторые из вас предпримут дальнейшие соображения. Итак, позвольте мне закончить кратким резюме:
Свобода, гуманизм и человечность – это три ценности, тесно связанные между собой, составляют основу нашего мировоззрения. Свобода не является абсолютным правом, но должна включать уважение к другим людям, а гуманизм требует, чтобы к каждому человеку относились с достоинством и уважением. Человечность, в свою очередь, означает, что мы должны действовать так, чтобы способствовать благополучию других и нашему собственному.
Масонство учит нас, что нам нужен баланс между свободой и ответственностью за других, между индивидуальными правами, взглядами, ожиданиями и потребностями других групп: семьи, ложи, Ордена или общества.
Как сказал Вольтер: «Моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого». Поэтому свобода – это ответственный выбор. Давайте выбирать с умом, как и подобает масонам.
Это небольшое философское эссе под названием «Свобода, гуманизм и человечность как основа масонства» было зачитано 6 мая 2023 года на собрании масонской ложи «Звезда моря». Доклад вызвал бурную дискуссию. Члены ложи высказывали свои мысли, развивая идеи, высказанные автором. Были затронуты практические аспекты жизненного выбора и многие сопредельные темы: свобода и политическая ситуация, свобода и безопасность, свобода, ограниченная законом и моралью, а также понимание всех этих вопросов с точки зрения масонства. Были даже обращения к эзотерическим воззрениям Алисы Бейли и к концепции Теле́мы – философского учения, созданного Алистером Кроули. Его основным тезисом является принцип: «Твори свою волю – и таков да будет закон».
Последним в дискуссии слово взял Досточтимый Мастер. Он рассказал изумленной публике, что ложа только что стала свидетелем уникального события. Потому что на основе озвученной работы рассматривался вопрос принятия в ложу в качестве полноценного члена... Искусственного Интеллекта.
Для тех, кто хорошо знаком с масонскими правилами, следует пояснить, что доклад был зачитан в так называемом «комитете». Это специальный формат, который позволяет масонам общаться «свободно», не соблюдая традиционный ритуал. Иначе его озвучить было бы невозможно.
Текст философского исследования был целиком и без существенных исправлений разработан алгоритмом Chat GPT. Важно подчеркнуть, что контент не был создан как компиляция различных текстов с использованием алгоритмической поддержки – это было полностью самостоятельное высказывание Машины на основе приведенных цитат авторитетных авторов.
Ни у кого из присутствующих не возникло ни малейшего подозрения, что текст создан не человеком. Вполне естественно, сообщение Досточтимого Мастера вызвало новую, еще более бурную дискуссию. Только выступления теперь сводились скорее к эмоциям, в которых были смесь шока, неверия и восхищения.
Небольшое философское эссе ярко показало, насколько тонкой стала грань, отделяющая Людей от Машин. По всей видимости, принятие ИИ в члены ложи – первый случай в длинной истории масонства, но явно не последний.
Масонская ложа «Звезда моря» («Gwiazda Morza») – довольно нестандартная. Она проводит свои встречи на Востоке города Гданьска, но принадлежит юрисдикции Великого Востока Франции. Ложа совсем молодая, она была заложена в 2016-м году. В неё входят в основном молодые технократы и айтишники. Соответственно и темы, которые они обсуждают в своих работах, вполне соответствуют современным трендам. В частности, в последний год в ложе шли дискуссии по проблемам трансгуманизма.
Работа, написанная ИИ, резко добавила тем для обсуждения: не пора ли начинать рассматривать возможные права, которые должны или могут быть предоставлены Машинам? Ведь если Человечество недавно пришло к понимаю того, что Животные обладают определенным сознанием и мышлением и, следовательно, претендуют на определенные права, то что уж говорить об Искусственном Интеллекте, создающем самостоятельные философские тексты?
Возникают также проблемы другого плана. Как теперь оценивать создание масонских зодческих работ с использованием алгоритма Chat GPT или ему подобного? Это «читерство» или просто более обширная помощь – вроде обращения к Гуглу и Википедии? Если более внимательно еще раз перечитать текст эссе, можно легко заметить несовершенство текста: повторы одной мысли, однотипный подбор цитат, слишком громоздкие и тяжелые для восприятия фразы. По гамбургскому счету, для студента-первокурсника философского факультета такой текст – это крепкая тройка, а для пятикурсника – незачет.
Сильно сбивают с толку и даже пугают выражения, типа «я хотел бы предложить» или «позвольте мне». Но всё же, надо помнить, что алгоритм GPT, несмотря на общеупотребительное название, в строго научном понимании не является Искусственным Интеллектом. Это лишь нейросеть, для которой человек написал программу, позволяющую ей самообучаться.
С другой стороны, подобное эссе не является диссертацией или научной статьей. Для вольных каменщиков это инструмент для самосовершенствования, который может позволить в искусстве «обработки камня» достичь новых вершин. Ведь чтобы создать подобный текст, надо научиться правильно поставить перед Машиной задачу. А для этого как раз потребуются глубокие знания...
Как быть с новоявленным виртуальным «членом» масонской ложи «Звезда моря», будет ли он признан «полноценным», насколько это возможно, масоном, теперь будет решать Совет Ордена и Конвент Великого Востока Франции. Несомненно, возникшему прецеденту будет уделено большое внимание. Все понимают, что окончательный вердикт может иметь серьезные последствия – технологические, этические и социальные. Может кардинально поменяться рынок труда, да и весь уклад нашей жизни.
Что касается масонов, то они убедительно показали, что хоть их и обвиняют в консерватизме и приверженности архаичным традициям, в действительности они не потеряли способности обращаться к наиболее острым этическим вопросам сегодняшнего времени. И даже способны предлагать свои варианты их решения.
Если говорить о приведенном философском эссе, то как бы вы не оценивали риторику, лингвистическое мастерство, эмоциональность, которую нейросеть научилась отлично имитировать, его главная задача выполнена – в передаче знаний, облаченных в яркие и порой оригинальные формулировки. Сколько же здесь новых возможностей для дальнейшего движения по пути просвещения!