Самая большая загадка перевала Дятлова заключается в том, что два поисковика нашли палатку за два дня до ее официального обнаружения. Вот что, например, сказал во время допроса один из них, лесник Пашин Иван Васильевич:
Лист 49 УД:
Свидетель показал: 23 февраля 1959 года в составе 6 человек нас высадили с вертолета в район горы Отортен для поисков потерявшейся группы туристов. В первый день поисков, как только спустились в Ауспию то обнаружили лыжню туристов. Здесь мы расположили палатку, переночевали, разбились на три группы и пошли искать туристов, в результате поисков обнаружили палатку с вещами, которую было видно плохо т.к. она занесена снегом, в палатку мы не заходили. Палатка была найдена в верховьях реки Ауспии и Лозьвы на высоте горы верхуспия... На пятый день наших поисков мы нашли 4 человека занесенных снегом и в этот день нас на вертолете оттуда забрали и доставили домой в пос. Вижай.
Здесь лесник Пашин четко говорит, что палатку они обнаружили на следующий день поисков, то есть 24 февраля, раз он говорит, что 23 февраля они прибыли на перевал, и начали в этот день поиски. Более того, он утверждает, что трупы они нашли на пятый день поисков. Если от официального дня обнаружения трупов — 27 февраля отнять пять дней, то мы получим опять дату 23 февраля, то есть он второй раз подтверждает, что это был первый день поисков.
Итак, что мы имеем? Два поисковика (о втором мы поговорим позже) нашли палатку за два дня до официального ее обнаружения. И?.. И тишина. О следующих двух днях он не обмолвился ни словом. Почему?
Вот в этом-то и есть самая большая загадка перевала Дятлова. Почему он и второй поисковик ничего никому не сказали об обнаружении палатки? И потом ее искали еще два дня, затем нашли и сразу сообщили по рации о находке.
А Пашин все это видел, и героически молчал. Каков герой! И вот здесь пора упомянуть о свидетельстве Юдина. Он всю жизнь удивлялся: откуда взялась одиннадцатая пара лыж, ведь у дятловцев их было всего десять? Согласно УД на месте стоянки нашли десять пар лыж и еще одну возле лабаза — итого одиннадцать!
А вот сейчас самое время вспомнить, что в одной из телеграмм Масленников сообщает, что недалеко от палатки они нашли обломок лыжи(!). Тогда получается лыж было двенадцать! Ух ты! И все об этом молчок!
Телеграмма Масленникова:
Лист 191
Принял Сысоев
Из хххххххххххх № 7/3-59
28 человек продолжали поиски весь день тчк Результатов никаких тчк в 450 метрах под палаткой найден зажженный фонарь зпт в 20 метрах от палатки кусок сломанной лыжи тчк Завтра в ознаменование дня 8 марта объявлен выходной день тчк Считаю что поиски необходимо прекратить до конца апреля тчк Погода улучшается тчк
Масленников
Это что же получается, что у дятловцев было три пары запасных лыж? Ну, скажете Вы, зачем такое количество? Ну ладно одна, две, а тут аж целых три пары запасных лыж. Не замучились ли туристы тащить их на себе? Может уже нужно было каждому взять с собой по запасной паре лыж? Ну это уже абсурд, скажете Вы, и будете правы. Что-то тут уже явно не то.
Да и Масленников не был дурачком, он же не просто так упомянул о найденном в 20 метрах от палатки обломке лыжи. И тут опять вопрос: а куда делся второй обломок и другая лыжа? Кто их убрал? Ух, и опять тишина. Не правда ли, что какая-то подозрительная тишина? Масленников на всю округу радиограммой заявил: вот лыжа из двенадцатой пары, а никто об этом даже и не заикнулся ни разу. И в УД об этом ни-че-го.
В наших статьях мы уже неоднократно приводили доводы присутствия военных на перевале: фото свежего следа не от лыжного ботинка. Да и согласно УД трупы дятловцев были обнаружены в бурках и одном валенке (только двое лыжников, но ни у кого не было ботинок). Вторая улика — фонарик на слое старого снега на палатке, не присыпанный снегом. Третья улика — солдатские портянки (смотрите ниже документ об их наличии) , ну и так далее.
Лист 257
Г.Свердловск (31 мар 7 - зачеркнуто)Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области, младший советник юстиции Иванов сего числа в присутствии понятых Юдина Юрия Ефимовича, студента УПИ гр. И-480 и Хамовой Галины Николаевны гр. С-344 закончили опознание вещей и установили, что Остались неопознанными:
1. (С 1-го по 12-й номера с указанием вещей опущены — Ред.).
......
13. Портянки серые суконные 2 шт. и коричневые фланелевые 1 шт.
.......
Но это, хоть и кричащие улики, но тут можно голову морочить и что-то выдумывать, но двенадцать пар лыж, тут уж извините. Какие еще нужны доказательства присутствия посторонних на перевале до дня официального обнаружения палатки? Ну это разве что провалившийся в ущелье вертолет.
Кто и когда был на перевале до 26 февраля?
Свежий след от ботинка говорит, что кто-то проходил возле следов дятловцев совсем недавно. Он резко выделяется на фоне столбиков следов дятловцев, вокруг которых ветер выдул не спрессованный снег — они явно старые. Но вокруг следа от ботинка снег не выдуло, а значит он был свежий (смотрите ниже показания капитана Чернышова).
Из протокола допроса капитана Чернышова
Лист 91
На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы.
В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышения столбиков — снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму. Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатался каблук и пяточная часть, а промежуточная часть не отпечаталась.
Все следы были в направлении леса, который в лощине начинался справа.
Вы скажете: а может это единственная улика, и кто-то мог из поисковиков случайно спешиться — ну выскочила нога из крепления лыжи. И, кстати, а где же след от лыжи? След от ботинка есть, а от лыж нет. Тогда это не мог быть поисковик, иначе бы остался след от лыж или другие следы ботинок, если кто-то шел пешком. Получается, что там был кто-то или на лыжах манси, почти не оставляющих следов, или на снегоступах. Но об этом мы поговорим позднее.
Есть еще второй свежий след — фонарик на палатке лежал на толстом слое снега, но не был присыпан снегом, лишь слегка сбоку от него было припорошено снегом. В противном случае над фонариком должен был быть такой же толстый слой снега, как был обнаружен под ним. А значит фонарик был положен на палатку совсем недавно, иначе его занесло бы снегом, как было уже отмечено.
В качестве подтверждения приведем выдержку из допроса руководителя поисков Масленникова:
Протокол допроса свидетеля Масленникова Е. П.
Лист 70
«Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. На палатке лежал фонарик китайский в зажженном состоянии (но не горел).»
Статья в стадии разработки.