Какие выводы могут сделать в Вашингтоне в связи со сдачей ВСУ Артемовска?
Андрей Правов
Вряд ли можно назвать удачным сравнение, сделанное президентом Украины Владимиром Зеленским в выступлении на саммите G-7. Он сравнил развалины Хиросимы августа 1945 года с нынешними следами войны в Артемовске, или Бахмуте, как называют этот город украинцы. Сравнение это, безусловно, что называется, «притянуто за уши». Впрочем, как и очень многие иные выводы, которые делаются сегодня сторонниками киевского режима в связи с последними военными действиями на Донбассе.
Даже на Западе, кажется, приходят к выводу, что нынешний артистичный украинский лидер несколько «заигрался». В японском городе Хиросима, где несколько дней назад проходил саммит «семерки», в 1945 году произошло событие, которое до сих пор не выдерживает никаких сравнений по своей жестокости и зверскому отношению к мирному населению. От взрыва ядерной бомбы тогда погибли 140 тысяч человек, в основной массе мирные жители. И сбросили эту бомбу на город никто иной как Соединенные Штаты. А именно они определяли повестку дня и сам дух прошедшего несколько дней назад в той же Хиросиме саммита и, между прочим, очень не любят когда им об этой самой бомбардировке напоминают.
Так что подобное сравнение вряд ли Вашингтону понравилось. Хотя, как отмечается, его представитель, а именно президент США Джо Байден, также присутствовал на саммите, но он, как говорится, «и бровью не повел». Скорее всего, оценивают ситуацию сторонники Киева, не захотел ставить Зеленского в неудобное положение, но самому украинскому президенту, как считают многие его сторонники, следовало бы хорошо подумать прежде чем делать подобные заявления.
Вряд ли можно называть удачными и некоторые другие пропагандистские ходы, сделанные представителями Киева в связи с последними событиями. Так, например, один из главных доводов, который приводятся ими в связи с захватом Артемовска силами ЧВК «Вагнер» состоит в том, что якобы никакого значения этот город для украинской стороны не имеет. В том числе и для дальнейшего развития военных действий. Но в таком случае возникает вопрос: почему же тогда ранее все сторонники Киева, как один, указывали обратное? Почему ВСУ так держались за этот город? Почему пошли на столь серьезные потери? Точной цифры этих потерь пока нет. Но речь, по многим оценкам, может идти о десятках тысяч погибших. Во имя чего, если город Киеву безразличен?
Не говорит ли такая смена аргументации о том, что в Киеве встревожены? О стремлении его власти попытаться доказать всем недоказуемое? Что «ничего страшного не произошло»? Что все в порядке? Опровергнуть все рассуждения противника о том, что после взятия Артемовска для него открывается прямая дорога к другим городам, являющимся важными целями специальной военной операции?
Так уже было с Мариуполем. Когда в этом городе шли жесткие военные действия, Киев указывал на его огромное значение для каждого украинца. После того же, как он был сдан, тон сменился и последовали «разъяснения», что для Киева город не так уж и важен. Сегодня это повторяется и в случае с Артемовском.
Киев также стремится доказать, что последние неудачи на фронте никак не скажутся на его готовности предпринять решительное контрнаступление, призванное изменить ход войны. Но, опять же, на мой взгляд, в эти доводы не очень-то верится. Нельзя исключить, что серьезные потери личного состава в Артемовске сказались на этих планах резко отрицательно.
Возможно, что именно поэтому Зеленский ищет сегодня все новые причины почему обещанное контрнаступление, или, как его называют в Киеве, «контрнаступ», до сих пор не начинается. Согласно его последним доводам, для этого украинской стороне необходимо «прикрытие с воздуха», а именно боевые самолеты. Конкретно американские F-16. США вроде бы дают «зеленый свет» на их поставки, в основном за счет запасов имеющихся в распоряжении европейских союзников.
Но все равно речь не идет о немедленном решении вопроса. По общему мнению для того, чтобы эти боевые машины появились в небе Украины требуются по крайней мере несколько месяцев. Прежде всего необходимо обучить украинских пилотов. Кроме этого, требуется создать возможности для их взлета и посадки на украинской территории. То есть создание аэродромов с удлиненной полосой. А это все не просто. Ведь понятно же, что как только российские военные обнаружат, что на Украине создаются подобные аэродромы, по этим стройкам будет моментально нанесен удар.
Если же самолеты начнут взлетать, например, с территории соседней Польши и за их штурвалами будут польские пилоты, о чем уже указывают некоторые западные СМИ, это будет означать уже новую ситуацию в военных действиях. В них вступает Польша, то есть страна – член НАТО. Со всеми возможными последствиями. По многим данным Вашингтон хотел бы избежать такого развития событий.
К тому же, по некоторым данным, американцам очень не хотелось бы, чтобы F-16 попал в распоряжение русских. А такая ситуация вполне реальна, если эти машины окажутся в зоне действия российских ПВО.
В целом же, по многим оценкам, Америка уже очень устала от ситуации «вокруг Украины». Прежде всего ей надоели огромные финансовые расходы на войну. Оппозиционные Демократической партии силы требуют прекратить «бросать деньги на ветер», все чаще указывают, что Киев все равно не добьется успеха. Взятие вагнеровцами Артемовска – лишний вклад в эту копилку.
Нет, на словах Вашингтон продолжает указывать, что он, равно как и весь Запад, будут помогать Киеву несмотря ни на что. И столько времени, сколько понадобится. Но так ли это? Здесь на память приходит Афганистан. 20 лет американцы содержали кабульский режим, тратили огромные деньги. И ушли, как говорится, «в один день». Собрали вещи и ушли. И даже многое бросили. Могут ли они поступить также и с Украиной? Это серьезный вопрос, который, очевидно, волнует Киев. Там явно нервничают. Ведь в свое время и афганцам американцы клялись в вечной дружбе и бесконечной военной и финансовой помощи.
Так что никак нельзя сказать, что потеря Артемовска ничего для Киева не значит. Вашингтон ждет от ВСУ побед, а их нет и нет. Если же и «контрнаступ» в ближайшее время не начнется, то вера американцев в киевский режим еще более растает. И уже может быть совсем растворится, если этот самый «контрнаступ» задохнется уже через несколько недель.
США есть куда направить энергию своих военных. Все сильнее и могущественнее становится их «главный противник» Китай. И в Вашингтоне все популярнее мнение, что если не решить «острою проблему с Тайванем» уже сейчас, то можно и опоздать, упустить момент, дождаться, когда Пекин окажется «не по зубам». То есть следует побыстрее переносить военную активность на Дальний Восток? Многие в Вашингтоне считают, что да, следует. А Украина этому серьезно мешает? Да, указывают оппозиционеры демократам, мешает. Каков следует вывод?
А вы что думаете по данному поводу?
Пишите комментарии, высказывайте свое мнение. А также ставьте ваши «лайки», они очень нужны автору.