(статья является продолжением публикаций отдельных фрагментов из своей книги «Сить, Китеж, Новгород» первой книги расследования о древней Руси)
В предыдущих частях разбирались вопросы о том, что не все так просто с установившимся в нашей исторической науке постулатом о том, что Северо-Восточная Русь это результат постепенного заселения данных земель славянскими жителями юга, поднепровья и о томна каких моментах фокусируются первые упоминания о Залесской Руси.
Содержание серии "О Северо-Восточной Руси"
1.Хазарский след Киева
2.Борьба христианства с «язычеством»
3. О странностях поведения Великого князя в период Батыева нашествия. Между терминами Земля Залесская и земля Словенская можно ставить знак равенства?)
(предыдущие статьи см. здесь: Хазарский след Киева? , Борьба христианства с язычеством )
Может быть имелись какие либо эпизоды в последующей Российской истории где Ярославль каким либо образом выделялся из череды иных древних городов страны, как-то резко засветилась данная местность.
Косвенным образом с Ярославлем связан один из самых странных вопросов древней истории Руси, я не имею в виду вопрос, который чаще всего исследуется историками, или вопрос, который считается имеющим большое значение, а именно странный. Может быть, данному вопросу не уделяется пристального внимания историков, как иным вопросам, но его странность, думаю, дает ему право на уделение большего внимания, ибо за этой странностью почти наверняка должно что-то скрываться доселе неизвестное. Да и определенная связь имеется с тем необычным событием, произошедшим со мной, описанным во введении к книге. Я имею в виду один и эпизодов нашествия Батыя на княжества Северо-Восточной Руси. Великий князь Владимирский Юрий Всеволодович, после поражения от монголо-татар под Коломной, внезапно принимает совершенно абсурдное, с точки здравого смысла решение, он оставляет в стольном Владимире свою семью, а сам с дружиной уходит под Ярославль, и стает станом на р. Сить, что впадает в Мологу.
Собственно, кроме указания направления в сторону Ярославля, и расположение места битвы недалеко от данного города никаких данных о каком-либо особом выделении Ярославля из череды других городов, нет. Тем не менее, с учетом того, что именно Юрий Всеволодович связан с той легендой о Граде Китеже указываемой в статье, которую мне довелось столь странно прочесть (см. ст. Сить, Китеж, Новгород. ч.1. Намек свыше), я счел необходимым упомянуть данный эпизод. Да и, поскольку, смысл его на настоящий момент непонятен и еще неизвестно какие могут последовать из него выводы. Предположения по данному поводу не столь объемны, но все же имеются. Учитывая, как уже говорилось, кажущуюся абсурдность принятого решения, некоторыми лицами выдвигаются даже предположения о том, что, грубо говоря, Юрий Всеволодович был в неадеквате от страха. На основании этого эпизода даже выводятся некие качества совсем не присущие реальной исторической личности. Добавлять новый уже явный абсурд, к предполагаемому первому абсурду, вместо разрешения первого, это действительно неадекват, только как раз не Юрия, а горе исследователей. Но основной ход предположений все же движется в том направлении, что Юрий отправился «совокуплять вои» и иногда с дополнением, что, мол, ждал прихода Новгородцев. Но, извините, почему именно там, в заволжских лесах он предпочел собирать войска, не во Владимире, не в Ростове, не, скажем, в Костроме или том же Ярославле, и почему, спрашивается, он не пошел навстречу Новгородцам, которых якобы, так сильно ждал, а стал станом на Сити?
Слишком уж примитивные выводы для столь необычного, неординарного решения. Да и поведение Батыя, в данной ситуации, выглядит несколько странно. Вместо того чтобы разорять города и захватывать добычу, он переправляется в пустые заволжские леса и ищет Юрия. Исходя из дальнейшего поведения монголов, это так же кажется не совсем адекватным, точнее, это совсем неадекватно той ситуации каковой ее представляют современные историки. Кстати, как он его так быстро смог найти, для незнакомого с нашей страной татаро-монгольского войска это тоже совсем и совсем не просто, это то же вопрос, но вопрос не данной темы. Итак, можно констатировать, что ответа на вопрос о поступке Юрия Всеволодовича мы не имеем. Поэтому я не исключаю предположение, хотя и маловероятное, о возможном наличии связи данного поступка с Ярославлем. После разбора вопросов с этимологией попробую разобраться с этой проблемой и легендой «О граде Китеже».
Тут же вспомнились события 17 века именуемого на Руси великой смутой. Столицей Руси временно стал именно Ярославль. Можно конечно назвать это случайностью, мол, времена были сложные и первый попавшийся на пути крупный город был объявлен столицей. Но, извините, как всем нам известно, имелся как минимум еще один достаточно крупный город, который исходя из известных сведений, имел гораздо больше оснований стать таковой. Имеется в виду, конечно же, Нижний Новгород, и именно этот город являлся стихийной столицей освободительного движения возглавляемого Кузьмой Мининым и князем Пожарским. Но, почему-то, казалось бы, абсолютно на пустом месте приоритет отдается ничем не проявившему себя, ни сейчас не ранее, Ярославлю.
Еще один весьма интересный момент обнаружился в связи со сведениями связанными с основанием города Владимира (на Клязьме). Вот, что сообщает Новгородская четвертая летопись:
«………. Постави Владимер в Киеве 1-ю церковь святого Георгия ноября 26. И пришед ис Киева во Словеньскую землю и постави град во свое имя Володимер и спом осыпа и церковь соборную святую Богородицю древяную постави и вся люди крести Рускыя и наместницы.»
Примерно то же самое имеется и в так называемой летописи Аврамки, Тверской летописи, в прибавлении к Ипатьевской летописи (сответствующему тексту Густинской летописи).
Летопись Аврамки: «..... и потом пришед из Киева в Словенскую землю, и постави град во свое имя Володимер, и постави церковь деревяну святую Богородицу съборную. и спом осыпа, и люди крести, и наместники посади, и прииде в Киев».
Тверская летопись: «О граде Володимере Залесском, иже в Суждальской земле, на реце Клязме. В лето 6498 (990 год). Поиде Володимерь в Словянскую землю и страну Залесскую, и в Суждалстей области и Ростовьстей постави град в свое имя Володимерь на реце на Клязме, на усть Лебеды, и спом осыпа; и постави церковь сьборную пресвятыа Богородица Успение, древяну, и спом осыпав. И постави церкви, и вси люди крести Русскыа, и намесници по всей земли, и иде в Киевъ».
Ипатьевская (Густинская) летопись: «….... В лето 6498 (990). Пойде Владимер во землю Славенскую и страну Залескую, в Суждалстей области и в Ростовстей, и постави тамо над рекою Клязмою град, и нарече его первым своим именем Владимир, и созда церковь пресвятой Богородици соборную; повеле же людей повсюду крестити и церкви ставити, даде же им первого епископа Феодора».
А в Архангелогородском летописце (в Устюжской летописи) данный термин упоминается в одном тексте дважды: «В лето 6499. Начаздати церковь каменную святы я Богородица, а в Словенской земле град постави, нарече Володимер на Клязме, а первую церковь постави в Киеве святого Георгия и словена крести, церковь постави пречистые Богородица, и во всем дасть в суде десятое».
Что бы это значило? Словенской землей в те времена иногда именовали земли, где проживали Новгородские словене, иногда именуемые даже словене Ильменские. Может быть имелось в виду славянскую землю в современном понимании данного слова, ибо в некоторых списках указано словянскую или славенскую? Это практически невероятно, другие регионы Руси (кроме Новгородской земли) в те времена никогда не называли ни славянской ни словенской землей. Да и нельзя говорить, находясь в одном регионе славянской земли, о том, что ты пошел в славянскую землю.
Подобные проблемы видимо возникали и у переписчиков. Так, в Тверской летописи автор поясняет, что он имеет в виду не Новгородскую, а Ростово-Суздальскую область, расположенную в Залесской стране. Но при этом, он видимо не счел возможным вносить исправления в текст, ограничившись лишь пояснением. По всей видимости, не стали исправлять текст и другие переписчики, авторы вышеперечисленных списков. Но в некоторых летописях данное слово «Словенская» отсутствует. Так в Воскресенском, Ермолинском, Типографском, Львовском, Никоновском, Пискаревском и других списках летописцы вместо этнонима «Словенская» использовался этноним «Суздальская». Скорее всего переписчики сочли термин «Словенская» ошибочным и приняли решение заменить его на правильный (по их мнению). А в Русском Хронографе, сокращенном летописном своде, Вологодско-Пермской летописи даются совсем интересные сведения. В них указывается наименование земли как «Смоленская», явно, что термин «Словенская» заменен термином «Смоленская». В сокращенном летописном своде 1493 г. говорится: «...иде Володимер в Суздальскую землю, в Смоленскую землю...», видимо переписчик сомневался в том, что нужно написать.
У меня возникла лишь одна здравая версия данной картины. У переписчиков имелся старый текст летописи, в котором данная земля именовалась «Словенской» и для составителя летописи это было естественно. А ко времени осуществления переписывания текста у переписчиков уже сложилось другое понимание локализации Словенской земли, она была связана с Новгородом на Ильмене, а не с землей «Залесской». Поэтому разные переписчики поступали каждый по-своему, кто-то оставлял текст в нетронутом виде, с пояснением или без такового, кто-то менял буковку (словенский на славянский), а кто-то заменял «ошибочный» текст на «правильный» (по его мнению) термин. Можно, конечно, предположить, что составитель первоначального списка отвлекся и случайно внес данное слово в текст летописи, не перепроверив его впоследствии, или имелось в виду, что часть словен переселилась в данную местность, но это слишком маловероятно.
Более ничего существенного не нашлось. Можно обратить внимание лишь на 3-4 пункта. Главное, это то, что земля рядом с Ярославлем, некоторое время могла именоваться «Словенской». Так же можно было принять во внимание сведения о том, что с крещением Руси было все не так просто и по крайней мере до 11 века язычество еще существовало параллельно с христианством, на именование местности «Медвежий угол» и именование Суздальской земли страной. Более ничего стоящего я на данном этапе не нашел.
Ссылка на книгу «Сить, Китеж, Новгород» здесь:
https://ridero.ru/books/drevnyaya_rus_istoricheskoe_rassledovanie/
Буду рад подписке, здесь, в статьях на данном канале, вы можете встретить интересные мысли, в том числе и весьма😄 нестандартные. Комментариям так же рад, даже, иногда, и совершенно негативным😄.
С политическими статьями канала можно ознакомится здесь: Список околополитических статей.
С историческими здесь:
Список статей по истории
Со списком статей об орехах рода juglans и др. растениях можно ознакомится здесь:
Список статей об орехах juglans
Статья о канале здесь: О канале