Президент Российской ассоциации по связям с общественностью, директор Центра исследования политических элит ИМИ МГИМО Евгений Минченко 20 мая представил на Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике доклад, посвящённый изменениям российской элиты за последний год
Минченко исходит из того, что чрезвычайная модель управления в условиях непрерывных кризисов становится постоянной. Из этого следует постепенный отказ от демократических механизмов и замещения их транснациональными структурами, самоуправлением в анклавах, искусственным интеллектом и т.п.
Полностью доклад можно прочитать здесь.
Поколенческий конфликт
Ключевое в докладе – анализ поколений в российской и украинской элите.
Используемые термины:
- бэбибумеры/бумеры (1943-63 г.р.);
- поколение Х (1963-83 г.р.);
- поколение Y (1983-2003 г.р.);
- поколение Z.
В составе российского "политбюро" (термин Минченко, обозначающий высшее руководство страны, куда входят, помимо Владимира Путина, ещё 11 человек, в том числе – бизнесменов, не занимающих государственных постов) девять бумеров (десять, если вместе с Путиным) и два представителя поколения Х (Михаил Мишустин и Сергей Кириенко).
Средний возраст – 62 года, причём в 2012 году средний возраст был 54 года, а год назад – 66 лет (омоложение за счёт двух представителей поколения Х).
В правительстве – девять бумеров и двадцать один "икс", среди губернаторов – 17 бумеров, 68 Х и 4 Y.
По словам Минченко, доминирование поколения Х в среднем эшелоне управления (министры и губернаторы) – серьёзный вызов.
Во-первых, "иксы" прагматичны, циничны, реалистичны и ориентированы на результат.
Во-вторых, высший эшелон власти выдаёт указания, но есть дефицит в содержательном диалоге. "Иксы" не верят в идеологии, а бумеры пытаются объяснять свои действия именно идеологией. Между тем, за время жизни поколения Х идеология менялась семь раз (от "развитого социализма" до "выполнения целей СВО").
В-третьих, у поколения Х есть страх стать просто промежуточным поколением (между нынешними бумерами и их игреками). В чём он проявляется Минченко не сказал, но, скорее всего, это отражение его собственного опыта наблюдения за региональной политикой.
Российско-украинский конфликт
Важный момент связан с тем, что в поколенческом отношении украинское руководство состоит из представителей поколений Х и Y. Тут проявляются те же конфликты, что и внутри российской элиты, но уже на межгосударственном уровне.
Политолог Александр Носович расписывает эту проблему так:
"Не могут брежневские партфункционеры и гэбисты понять медийщиков, политтехнологов, квнщиков и лохотронщиков с лихой Восточной Украины 1990-х годов. Не могла сыграть связка Путин-Зеленский, не могла сыграть связка Козак-Ермак. Ленинградский прокурор и кинопродюсер...
То, что творят эти четыре года люди на Банковой, непостижимо для людей в Кремле. Там исходят из примата ответственности, а на той стороне решения принимают деятели шоу-бизнеса.
Зеленский приказывал держать Соледар любой ценой, пока он не выступит на Золотом глобусе. Как с такими могли выстроить отношения Путин, Лавров, Козак, Мишустин и кто угодно?"
При этом идеология сторон (в изложении Носовича) выглядит так:
"Лучшее, что смогла предложить Россия по идеологическому обоснованию СВО – это научные труды Джона Миршаймера, в которых он в терминах теории международных отношений доказывает, что в войне России и Украины виноваты США и их союзники/сателлиты в Европе, потому что оголтелое расширение НАТО на восток и развёртывание его военной инфраструктуры вблизи российских границ сделали эту войну неизбежной. Россия, как умеет, эту концепцию популяризирует и доносит.
У Украины идеология войны с Россией – это трилогия Питера Джексона "Властелин колец". Первоисточник Дж.Р.Р. Толкиена – это уже для интеллектуалов, на уровне образов хватает и фильмов.
Россия – Мордор, Москва – Барад-Дур, Путин – Саурон, а русские – орки. Все, кто против России – силы добра, среди которых могут быть предатели, колеблющиеся, сомневающиеся, но главное, что коалиция против России – это коалиция добра, потому что Россия – зло.
Очень простая, непобедимая, детская и потому непробиваемо эффективная идеология".
Состояние общества
В телеграм-канале Совета по внешней и оборонной политике опубликованы результаты социологического исследования, проведённого Фондом "Общественное мнение".
По данным исследования. Ситуация в обществе стабилизировалась: 48% сообщили, что среди их окружения преобладает спокойное настроение, а тревожное — у 47% респондентов.
Социологи выделяют пять групп:
- "лоялисты" – 27% (хотят жить в комфортной среде);
- "патриоты" – 26% (ценят величие страны; есть группа экстремальных патриотов – 4%, но имеет потенциал к расширению);
- "социалисты" – 19% (государство должно соблюдать социальные нормы, сокращать разрыв неравенства);
- "прогрессисты" – 12% (ориентация на "высокие технологии");
- "западники" – 12% (не хотят жить в России, не видят здесь будущего).
Глава комитета по политтехнологиям РАСО Евгения Стулова вводит немного другую типологию:
1. "Россия воющая", символом которой является Пригожин.
2. "Россия глубинная", символ – Мишустин.
3. "Россия столичная", символ – Собянин.
4. "Россия уехавшая" – у них нет символа.
Политконсультант Антон Тимченко комментирует эту типологию так:
"Основная интрига ждёт в "России воюющей". Наиболее авторитетными для данной аудитории и медийно активными выступают не высшие военные должностные лица (министр обороны или начальник генерального штаба).
Более того, будь это системный Рамзан Кадыров, несистемный Игорь Стрелков или околосистемный Евгений Пригожин, – все они противопоставляют себя элите, отождествляют себя с простым народом и критически отзывались о министерстве обороны.
По мере того, как российская действительность всё активнее окрашивается в хаки, всё большее политическое значение будет иметь фигура и позиция лидера именно этой России".
В свою очередь автор издания "Политнавигатор" Роман Рейнекин приложил типологию Стуловой к ситуации на Украине. Общий вывод таков:
"Значительный вес "Украины воюющей" держится на воинственной неуступчивости "Украины столичной". А ту, в свою очередь, легитимизирует безальтернативное идеологическое доминирование "Украины глубинной" (в представлении автора это, в основном, Галичина – Ред.).
А фактор "Украины уехавшей" выступает надежным социальным амортизатором, вымывая за границу потенциально недовольные элементы и требующий дополнительного финансирования из бюджета социальный балласт".