Если тебе где-нибудь примерно от 10 до 45 лет, и ты особь мужского пола, то при проезде в общественном транспорте, по большей части я имею ввиду микроавтобусы, тебе положено уступать место кому-нибудь. Старшим, женщинам, детям... Зависит от контекста. Правило это не писанное, но за несоблюдение можно получить неодобрительный взгляд или нотацию о том, какой ты морально неполноценный.
В целом, хороший принцип, я с ним согласен и соблюдаю. Сильный и здоровый должен заботиться о более слабом или больном, я считаю. А не согласен я с осуждением тех, кто этот принцип не соблюдает.
Суть вот в чём: в технике безопасности эксплуатации микроавтобусов, которые в основном и составляют общественный транспорт, чётко прописано, что перевозка стоячих пассажиров запрещена. А большинство из них ещё и сконструировано так, что стоять в них можно только пригнувшись, да ещё и боком, что как бы намекает нам, что так делать не стоит. Это раз.
Два — это то, что времена дефицита транспорта давно кончились, и чисто технически поставить на линию больше автобусов не составляет никакого труда, учитывая, что для этого чаще всего нанимаются водители со своим транспортом или взятым ими же в аренду, с чем проблем нет. И вопрос только в экономической целесообразности такого решения, а проще — в выгоде для водителей и нежелании делить линию с коллегами, чтобы заработать больше.
Что получается? А получается, вроде как, что с одной стороны мы наблюдаем не самое приятное проявление капитализма, с другой — повальное игнорирование правил эксплуатации техники, но виноват при этом в глазах простого обывателя только тот, кто не уступил место беременной мамаше или бабушке.
Оно, конечно, стоит уступить, кто спорит? Но вот, если кто-то этого сделать не пожелал, то права судить его нет. Хотя бы по той причине, что коль ты нарушаешь чёткие общепринятые инструкции поездок в транспорте и не покидаешь салон, когда видишь, что все места заняты, то почему ждёшь от какого-то незнакомца выполнения каких-то неписанных правил, которые не факт что такие прям общепринятые, как ты о них думаешь?
Может по какой-то причине одни люди решили, что важнее других, и могут требовать для себя больших преференций просто по факту? Им почему-то нужнее, а основание для такого вывода — собственное ощущение реальности, и всё. А что, нормальный же принцип достаточности оснований :)
Но если и вымещать свой гнев на ком-то, так может на всех, если дело в справедливом негодовании? Можно высказать водителю маршрутки, например, что он эгоистичный скупердяй, раз позволяет набиваться в свой автобус людям, как селёдке в банку. А можно ещё и людей вокруг матом обложить, потому что те тоже набиваются по собственной воле, не под дулом же автомата их затрамбовывают в салон, так?
Но это всё просто кажется нормальным, хотя объективно нет причин считать это нормальностью. А вот нежелание уступать место — это дивергентное поведение, хотя вот оно-то как раз объективно вполне нормальное, понятное и, более того, логичное. Причём, если посмотреть на ситуацию через то, что я описал, так подобное поведение ещё и в интересах всех окружающих, потому что снижает аварийные риски при неправильном использовании транспорта и вообще показывает пример правильного законопослушного поведения окружающим. Разве нет?