Участвовал на одном канале в дискуссии: какие женщины лучше подходят для брака – никогда не бывшие замужем или разведённые?
Во-первых, сама постановка вопроса слегка коробит – похоже на выбор лошади для скачек.
Во вторых, дискуссия постепенно перешла в плоскость обсуждения разведённых женщин. Некоторые мужчины доказывали, что с такими лучше дела не иметь – типа, если один брак она не смогла удержать, то легко разрушит и второй и последующие.
Категоричность женщин, определяемая исключительно позицией пола, мне никогда не нравилась. Большинство может отстаивать любую глупость лишь на том основании, что эта глупость говорит в пользу женщин.
Но то же можно сказать и о мужчинах – они точно так же могут «закусывать удила» вопреки логике только потому, что отстаиваемая ими позиция говорит в пользу мужчин.
Пришлось оспаривать мнение мужчин, доказывавших, что разведённые женщины не подходят для брака. Попробую перечислить аргументы, которые, правда, не особо убедили моих оппонентов (но их, похоже, вообще ничто не могло убедить).
Насчёт разведённых женщин вообще и их способности быть хорошей женой у меня такое мнение:
🔸Разведённые женщины могут быть инициаторами развода, а могут быть жертвой обстоятельств. Если с первыми мужчине нужно при знакомстве и возникновении последующих отношений серьёзно разбираться и «докапываться» до причины рухнувшего брака, то вторые, практически, ничем не отличаются от тех, кто ни разу не был замужем, а, если и отличаются, то только в положительную сторону – у них есть опыт брака. В сети гуляет статистика, что женщины выступают инициаторами развода в 60-70% случаев. Возможно, она верна, возможно – нет, но дело не в статистике: причины развода у всех разные. И, наконец, я не понимаю – как можно всех «стричь под одну гребёнку»!
Обсуждение причин развода – это тема отдельного разговора, здесь лишь стоит сказать, что мужчина должен подключать головной мозг для того, чтобы понять, как выявленная причина развода женщины может сказаться в случае женитьбы на ней. Основной довод мужчин, с которыми я спорил, был в том, что …вот, женщина требует денег, ей нужны шмотки, обстановка дома, а с другой стороны она хочет, чтобы муж был часто дома, во всём ей помогал, а как, типа, это можно совместить? Да, отвечал я, такие женщины есть, но разве все женщины такие? Но это мало кого убеждало.
🔸 Кроме причин развода важное значение имеет общее отношение разведённой женщины к мужчинам. Это можно выявить быстро, ведя разговор вообще о «мужском племени». Если женщина высказывает пренебрежительное отношение к мужскому полу (это практически всегда проскальзывает в разговоре), то с такой женщиной, конечно, лучше расстаться, если вы строите серьёзные отношения. В этом вопросе разночтений с моими спорщиками не было.
🔸 Если женщина «поливает грязью» мужа, с которым развелась, то это тоже серьёзный повод задуматься, стоит ли с ней продолжать отношения. Порядочный человек не станет за глаза говорить гадости о том, с кем жил семьёй, делил хлеб и постель. Причём нужно различать, когда просто сообщают негативные факты, имевшие место в бывшей семье и конкретное «поливание грязью».
🔸 Разведённая женщина может иметь ребёнка. Для спорщиков это однозначно причина не рассматривать вариант женитьбы на такой женщине. Аргументы: очень нужно возиться с чужим «помётом» и тратить на него деньги! Всегда можно найти женщину без ребёнка!
Резон в этом есть, но – если вам очень нравится женщина, а ребёнок мил и не раздражает вас? Или - чужой ребёнок вас что, объест? Если у вас нет денег даже на то, чтобы прокормить ребёнка, то как вы собираетесь строить семью? Или – почему наличие ребёнка автоматически делает женщину непригодной для брака? А если она супер-пупер во всём? Если она прекрасная мать, жена, любовница, хранительница очага, а в бывшем браке просто попала на абьюзера? Спорили мы там много, кого-то убедила моя позиция, кого-то нет.
🔺🔺🔺
Я вообще придерживаюсь точки зрения, что истины - возможно - не существует. Нигде, никогда и ни в чём. Любая ситуация, любые обстоятельства, любой случай – это повод для раздумий и анализа. Ошибки возможны, от них никто не застрахован, но ошибки – не повод ничего не совершать. И не повод высказывать заранее категоричное утверждение, распространяя свою или чужую ошибку на всю область рассуждений.
Что же касается вопроса, который звучит в заголовке статьи, то ответ:
– Да, стоит, причём нужно иметь в виду, что человек, который обжёгся, второй раз будет тщательнее думать, прежде, чем совершить какой-нибудь поступок.