1. СССР потерпел временное, но оттого не менее разгромное поражение в ходе ещё не закончившейся Третьей мировой (информационно-психологической) войны;
2. территория СССР раздроблена и фактически оккупирована силами и структурами транснационального капитала;
3. она управляется коллаборационистскими по своей сути режимами национальной измены, которые как таковые нелегитимны с момента их возникновения;
4. в Советском Союзе не произошло смены общественного строя в том смысле, какой вкладывает в это понятие марксистская наука, т.е. через срабатывание закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил;
5. социализм в Советском Союзе разрушен (демонтирован) чисто механически, в результате длительных подрывных действий внутренней контрреволюции, выступавшей как орудие ведения захватнической, колонизаторской войны геополитическим противником СССР – империалистами США и их пособниками по НАТО.
___________________________________________________________________________________
"...возьмите и почитайте книгу Н.Н.Яковлева "ЦРУ против СССР", изданную у нас, слава тебе господи, ещё в 1979 г. Там обильно цитируется директива Совбеза США СНБ 20/1 от 18 августа 1948 г., где речь идёт не о чём ином, как об ОККУПАЦИИ Советского Союза после его поражения (тогда уже планировавшегося) в информационно-психологической войне (тогда уже, по сути, развязанной). И чёрным по белому разъясняется, что "ввиду обширности территории и численности населения", оккупация эта может быть осуществлена только путём создания коллаборационистского режима, полностью подконтрольного Штатам. Поэтому не надо пудрить людям мозги, что-де оккупации нет, поскольку с 1945 г. "на землю нашей страны не ступал ни один вражеский сапог". Свыше полувека назад разработана доктрина невооружённой оккупации потерпевшего поражение государства – оккупации без всякого ступания сапогами по фактически завоёванной земле. И мало того, что такая доктрина разработана,– она ещё и блестяще (в прискорбном для нас смысле) реализована на нашей же собственной, как говорится, шкуре... Ведь, конечно же, американцам крайне невыгодно, чтобы народ наш воспринимал "невооружённую оккупацию" именно как таковую: как современный, наиболее изощрённый и зловещий вид оккупационного порабощения. Ведь чем скорей народ в этом разберётся, тем решительней сплотится для ответной национально-освободительной войны: т.е., для единственно адекватного отпора фактическому чужеземному нашествию".
____________________________________________________________________________________
"Сколько ещё надо разъяснять, – вслед за И.В.Сталиным, – что экономические законы так же объективны, как и законы неживой природы, и если базисный скачок (замена данной системы производственных отношений на качественно иную) был объективно обусловлен, то в итоге могло произойти лишь одно: разблокирование производительных сил, сдавленных предшествовавшим «базисным торможением», и их интенсивный прирост на всех направлениях, как на материально-техническом, так и на человеческом, «субъектном».
Если же перемены в отношениях по производству лишь обрушили его на доброе столетие вспять, но уж никак не разблокировали, то такие «перемены» могли случиться тоже только по одной причине: вследствие принудительных действий откуда-то «со стороны» (скажем, вражеского вторжения). Потому и не возникло на нашей земле никакого «капитализма» в период Великой Отечественной войны, – хотя гитлеровцы внедряли «частную собственность» на оккупированных территориях весьма старательно и с немалым размахом. В точности так же и нынешний «российский капитализм», не будучи обусловлен объективными законами экономического развития, рассеется, как дурман, по мере патриотического пробуждения Советского народа и складывания объективно неизбежного советско-патриотического Сопротивления новейшей, психоинформационной агрессии глобалистского капитала. Ибо он, этот псевдокапитализм, не есть для нас никакая «новая формация» и никакой «новый общественный строй», он есть инструмент оккупационного по своей сути господства над нашей страной её классовых антагонистов на мировой арене".
____________________________________________________________________________________
"– Формационное по своему масштабу изменение общественного строя может произойти только в результате срабатывания закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Но в рассматриваемом случае (разрушение социализма в СССР) закон соответствия абсолютно ни при чём, ибо это верх ревизионистского скудоумия: утверждать, будто советским производительным силам для их дальнейшего развития требовалась замена социалистического базиса на частнособственнический. Кроме всего прочего, принцип соответствия, – по самой своей природе, – никогда не работает "наоборот": т.е., не меняет вышестоящую, более развитую формацию на нижестоящую. Постольку никакого базисного сдвига, в надлежащем смысле этого слова, в СССР произойти объективно не могло и не произошло. А произошло то, что "на территории страны заработал механизм по её деиндустриализации, целенаправленному разрушению гигантского народнохозяйственного комплекса СССР и приспособлению его остатков под ресурсные нужды пресловутого "золотого миллиарда". Вопрошать, в данной ситуации, "какой же всё-таки у нас базис", "какой у нас строй", тоже о большом уме, увы, не свидетельствует. Оккупация вообще, как правило, никогда никаких ни базисов, ни надстроек,– т.е., вот именно никакого "нового строя", – на захваченных землях не создаёт. Она создаёт, – как мы устали уже твердить, – различные механизмы для утилизации потенциала захваченной территории в интересах государства-агрессора. А мимикрировать, камуфлироваться эти механизмы могут подо что угодно, – в том числе, как нынче в Эрефии, под пришествие некоего "периферийного капитализма" и т.п.
Причём, экономисты и левого, и правого толка приводят массу примеров, когда этот наш якобы-"капитализм" функционирует до смешного наперекор тому, как он должен был бы себя вести, если бы являлся действительно капитализмом. И тем не менее, писаки на тему "периферийного капитализма", сами не умея отличить коллаборационистскую потёмкинскую деревню от экономической реальности, нас же и упрекают, будто мы игнорируем "факты жизни", придаём большее значение "происхождению явления, нежели его сущности". "Факты же говорят нам, что СССР нет". Ну, некритически воспринимаемые факты много чего "говорят", на что полагаться не следует. А уж что касаемо происхождения и сущности явлений, то В.И.Ленин учил,– как известно,– смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как данное явление в истории возникло, какие главные этапы в своём развитии проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем оно стало теперь. Это к тому, что, – мол, – какая нам разница, возник ли "капитализм" в России "естественным или искусственным путём". Нет, извините; вот как раз та и разница, что – по Ленину – сущность явления иначе, чем через его происхождение, вообще не открывается".
____________________________________________________________________________________
"Всецело дезориентирующими являются утверждения, будто мы находимся в обществе, которое претерпевает «попятное движение от социализма к капитализму», и присутствуем, тем самым, при некоем «уникальном явлении в мировой практике». Таких явлений, как попятное движение от более высокоорганизованной общественно-экономической формации к нижележащей, в мировой практике и до сих пор не наблюдалось, и вряд ли они обнаружатся впредь. То, с чем мы реально имеем дело у нас в стране, это механическое, оккупационное разрушение более прогрессивного общественного строя в результате необъявленной агрессии внешнего классового противника, при пособничестве внутренних перерожденцев и коллаборантов. Никакого капитализма и никаких движений к нему здесь нет, здесь наличествует временно оккупированная территория государства Союз Советских Социалистических Республик, фактически полностью контролируемая транснациональным капиталом, при посредстве коллаборационистских, несамостоятельных в своих действиях режимов. Не надо тыкать пальцем в образовавшуюся тут «частную собственность». В данном случае частная собственность так же не имеет никакого касательства к смене общественно-экономических формаций, как не имела его «частная собственность», учреждённая гитлеровцами на временно оккупированных землях СССР в период Великой Отечественной войны. И в том, и в другом варианте частная собственность являлась и является никак не продуктом формационных изменений в экономическом базисе, но лишь инструментом захватнического грабежа и массированного разрушения производительных сил страны. С той лишь разницей, что сегодня этот вид грабежа выступает более выпукло, больше лезет в глаза, поскольку вообще оккупация не прямая, а косвенная" (Хабарова Т.М._ из статьи Советский взгляд на «русский вопрос»).
____________________________________________________________________________________
"...мы находимся на территории социалистического государства, потерпевшего поражение в войне и попавшего под оккупацию геополитическим противником, под его внешнее управление. Хотя противник сам является государством империалистическим, он тут у нас никакого «капитализма» и тем паче «империализма» учреждать ни одной минуты не собирался и не собирается. Да и не смог бы, если бы даже и захотел, поскольку у Истории нет обратного хода. Временно возобладавший агрессор выстраивает на захваченной территории ОККУПАЦИОННЫЙ РЕЖИМ, который по определению не имеет потенциала собственного развития, управляется извне и служит исключительно достижению тех целей, какие ставились агрессором при развязывании войны. Цели же эти Соединёнными Штатами никогда особо и не скрывались: «в идеале» – подавление социализма как мощной противостоящей цивилизации, «стирание» с политической карты мира России в облике СССР, захват её необъятных природных ресурсов, уничтожение Советского народа, – о чём они через радио «Свобода» нагло разглагольствовали ещё в 1992 году. Среди этих целей уж никак не значится выращивание из российских олигархов некоего конкурента своим, евроамериканским «акулам», да и условия для подобного поворота событий достаточно надёжно заблокированы. Российский олигархат в глазах «вашингтонского обкома» – это всего лишь «транзитные собственники», задача которых – постепенно обеспечить полный переход всех и всяких богатств России в руки транснациональных финансовых воротил".