Вроде бы мы всё видим лес одинаково.
Деревья все видят? Все. Листики зеленые все видят? Все.
Бабочек и шмелей, пеньки и голубое небо тоже все видят.
Однако, есть и нюансы. Которые заставляют задуматься - а есть ли на самом деле то, что мы видим? Существует ли оно или только мерещится?
Или оно, увиденное, зависит исключительно от нашего восприятия? А значит, так ли оно однозначно?
Лес можно нарисовать с позиций реализма.
Например, можно нарисовать пенёк.
Попытаться передать майскую яркость листвы.
Попробовать проследить за изгибами отдельной ветки.
Лес в мае, безусловно, обладает повышенной духоподъемностью, но мне очень быстро наскучило рисовать его так, чтобы было "похоже" на лес.
В конце-концов, для того, чтобы лес выглядел реалистично, есть фотоаппарат. И картины художника Шишкина, которые висят в Третьяковской галерее.
Это мои последние попытки нарисовать лес в духе реализма:
Но тут пень уже не похож на пень, как считаете?
Что важнее: срисовать лес, чтобы было похоже, или передать неуловимое настроение? Так, чтобы тебе было самому рисовать интересно?
Я выбрала второй вариант.
Для меня лес - такой.
Это тоже - лес.
И даже это, в моем представлении - лес.
Да, тут майская листва - не ярко-зеленая. Но какое было настроение, таким лес и получился.
Разве это не значит, что нет двух одинаковых реальностей? И взгляд на реальность зависит исключительно от Наблюдателя?
Мы видим совершенно по-разному не только лес. Но и всё остальное.