Иногда интернет приносит странные видео в мою жизнь и вот на днях попался мне ролик, где художники из разных сфер оценивают какие-то картины и размышляют о современном искусстве. Ну что ж, позволю и я себе дерзость порассуждать на эту же тему. И сразу же оговорюсь, что я в корне изменил своё мнение о Никасе Сафронове. Оказалось, что это не просто умный и талантливый человек, который умеет писать картины. Оказалось, что он очень точно умеет подмечать множество нюансов, на которые многие не хотят обращать внимания.
Современное искусство с одной стороны стало более широким явлением, чем было искусство до этого, но с другой стороны наполнилось спекуляциями. Сейчас ведь мало, просто нарисовать картину, сейчас необходимо, что б рядом с картиной присутствовала некая история. И зачастую именно история вытягивает популярность. Именно об этом и говорит Никас Сафронов. К слову у него есть множество работ вообще не похожих на портреты, с которыми он ассоциируется.
При этом может возникнуть резонный вопрос у всякого рода эстетов, а можно ли считать работы Никаса современным искусством? На этот вопрос ловко ответил Павел Пепперштейн. Если человек сейчас жив, если человек продолжает заниматься живописью, то с чего же его не считать современным искусством? Он же рядом с нами находится и живёт в том же временном отрезке. Опять же надо заметить, что мне Павел Пепперштейн известен как писатель. А он оказывается в первую очередь художник. И само собой этот человек тоже удивил меня своей тактичностью и грамотным подходом к реальному миру. Как минимум он обронил увесистую фразу на тему того, что выбор любого художника стоит уважать. И если тот же Сафронов принял решение писать портреты президентов он в полном праве делать это. Потому что никто не имеет прав указывать, что и как делать художнику. Здесь можно сказать, что это работает и в иную сторону, но тут-то мы подходим к занятному моменту.
Когда заходит речь о современном искусстве в России, то многие воспоминают такого человека Пётр Павленский. Без сомнений его деятельность неоднозначная, но мне очень понравился ход мыслей Никаса Сафронова. Он точно подметил, что для достижения успеха на западе проще всего как-то ругать Россию. Впрочем, Павленскому стоит отдать должное в последовательности. Он и перебравшись во Францию, не сбавил оборотов, а занялся местными политиками. То есть, как когда-то о нём сказал Лимонов – настоящий буйный. Вопрос в том, где же здесь искусство?
Некоторые хвалят его акцию с дверьми, но сжечь чужую дверь это же просто хулиганство. Тем более сама дверь так же является произведением искусства. Ты иди, попробуй её изготовь. Ведь если рассуждать в таком ключе, то я могу пойти и сжечь условную Мону Лизу, но это ведь будет считаться вандализмом. Хотя при должной истории это можно будет завернуть в какую-то концепцию. Так вот эта грань в современном искусстве между актом творца и простым хулиганством стала размыта. Вот это и должно беспокоить общество. Впрочем, и здесь Никас Сафронов правильно заметил, что все-таки в музеи-то идут смотреть классические произведения. И это говорит о том, что может в каких-то аспектах общество и деградировало, но в любом случае есть некая база сформированная веками.
Павленский же пошумит ещё какое-то время и будет благополучно забыт. Меня же очень тронули слова на тему западного подхода к творцам из России. То есть если человек не занимается ругательством своей страны, то он там уже не так интересен. Хотя казалось бы политика и искусство вещи немного разные. Я понимаю, что тут можно много кого вспомнить и окунуться в тот же рок-н-рол, благо там протеста хватало. Но если вести речь о каких-то картинах или визуальных актах, то с моей точки зрения без политики можно обходиться легко. Достаточно вспомнить такого гения как Йозеф Бойс. Он придумывал невероятные вещи.
Подводя итог можно сказать, что искусство живее всех живых и существует оно, в том числе и у нас. Другой вопрос, что большинство граждан и я в том числе, в нём плохо ориентируются. Если же говорить о создании чего-то нового, то тут бесспорно необходима некая база и образование. Об этом опять же точно сказал Никас Сафронов. Да, ты можешь интуитивно дойти до каких-то высот, но потом можно внезапно выяснить, что это уже было. Например, так он отреагировал на картины и коллажи Егора Летова.
Впрочем, в любом случае на выставку картин этого человека я бы сходил. Как минимум это было бы необычно. А ведь он далеко не один музыкант, который занимался живописью. И Виктор Цой писал картины и Сергей Шнуров. Почему до сих пор не сделали совместную выставку непонятно. И да, это как раз искусство, пусть и вторичное, но точно не хулиганство. Эти люди знали, где грань, современные же творцы зачастую ориентируются именно на создание какого-то эпатажа.
У меня же на сегодня всё, спасибо вам за внимание и до новых встреч.