Среди обсуждений о праве, судебной системе и т.д. прозвучала чисто экономическая инициатива и, конечно, привлекла внимание. Я говорю о предложении главы Следственного комитета России национализировать основные отрасли российской экономики. Мол сам ход новейшей истории России и всё, что происходит вокруг России, подталкивает к такому шагу. Современная система капитализма себя исчерпала, и даже президент Владимир Путин говорил о том, что у капитализма сейчас реально кризисное явление. А как же тогда рыночная экономика, развитие частной предпринимательской инициативы? Получается, предложено практически вернуться назад?
Сергей Михеев: Значит: 1. Такие заявления делал я много раз.
Вы же не поехали на Петербургский юридический форум и не вышли на трибуну?
Сергей Михеев: У меня в тот день заболел зуб. А так я собирался ехать и сделать ряд судьбоносных заявлений. 2. Что касается самого понимания «вперед» или «назад». Тут нет ни того, ни другого. Эта концепция, что «всё, что сегодня, лучше того, что было вчера», не подтверждается жизнью. Очень часто бывает и вполне трагично. Поэтому примитивный прогрессизм, когда «всё, что будет дальше, будет лучше, чем сегодня; а всё, что сегодня, лучше, чем вчера», фактами не подтверждается. Поэтому вопрос не в том, вперед или назад, а в том, каков результат. Лучше или хуже с точки зрения достижения результата.
3. Что касается самой национализации и приватизации, это вовсе не однозначно уникальные инструменты. Национализация разных отраслей экономики отдельных компаний периодически проводится и в странах Запада. Например, железные дороги, почтовые службы, те отрасли промышленности, которые оказываются в кризисном состоянии и т.д. Причем со многими объектами или целыми отраслями это происходило в Европе не один раз. В Великобритании, во Франции таких ситуаций довольно много. Поэтому говорить о том, что национализация - это антирыночный однозначный инструмент и годится только для социалистических революций, это фактами не подтверждается.
Самое главное то, что сейчас в экстремальной ситуации, в которой мы оказались, очень хорошо видны все проблемы рыночной экономики. Эта рыночная экономика, в том виде, в каком она организовалась или самоорганизовалась после 1991 года, оказалась неспособной выполнять целый ряд стратегических задач по той простой причине, что во главу угла ставилось получение прибыли. В чем предпринимателей вроде как упрекать нельзя. Опять 150 раз это повторяем, но тем не менее. Стране нужна электроника, а предпринимателям её выпускать невыгодно. Что делать?
Покупать.
Сергей Михеев: А сейчас невозможно ее купить. Дальше что делать? 1. Или идти сдаваться, или суши вёсла. 2. У страны не хватает денег. Основные деньги приносит добыча нефти, газа и полезных ископаемых. Но налогов с этих отраслей не хватает. Что делать? Нужны деньги. Вывод простой: так как речь идет о недрах, то возможна национализация сырьевых компаний. Почему? Потому что в этом случае все доходы от продажи сырьевых ресурсов пойдут в государственный бюджет, а значит, напрямую на благо общества. Можно, например, спорить по поводу объектов, построенных частным бизнесом. Условно говоря, кто-то взял (я таких бизнесменов знаю) и построил завод, которого здесь никогда не было. Я считаю, что такие объекты национализировать не надо и нельзя, потому что это, действительно, достижение конкретного предпринимателя и его компании.
Другой вопрос, что у нас основные деньги берутся из продажи сырья. А продажа сырья - это полученные за копейки в ходе приватизации в 1990-х годах ресурсы, которые: а. находятся в недрах, а значит, по Конституции, принадлежат всему народу; и б. их разведка, разработка и основные усилия и ресурсы, в них вложенные. Они вложены не этими предпринимателями - они вложены до них. Они получили их в готовом виде: что-то модернизировали, где-то попользовались, что-то усовершенствовали, но от этого за 30 лет получили огромные, фантастические прибыли. Поэтому попользовались - и хватит. Я считаю, что здесь вопрос в достижении результата. Например, стоят перед страной такие-то задачи. Рыночная экономика не является какими-то скрижалями, спущенными с неба, на которые надо молиться. Вопрос в том, может ли она делать то, что нам нужно, или не может.
Если, например, наши предприниматели возмущены и говорят, что это недопустимо, то какой выход есть? Выход очень простой: направьте ваши прибыли в те отрасли экономики, которые нужно развивать сейчас с точки зрения стратегической задачи России.
Шутите? Это не принесет дохода.
Сергей Михеев: А это не наше дело. Тогда отдавай! Потому что в противном случае - тупик. Этот конкретный товарищ говорит: «Я этим заниматься не хочу, не буду, не могу, меня не касается». На внешнем рынке нам не продают, потому что обложили санкциями. Государство, по закону, не имеет право этим заниматься, и тогда что? Тупик. Тупик - это не наш вариант. Не надо себе рисовать тупиков - спускаемся обратно на человеческий уровень. Мне кажется, из любой ситуации человек в большинстве случаев может найти выход, если сам себе не рисует в голове тупики. Потому что в большинстве жизненных ситуаций - бытовых, личных - всегда есть выход. Проблемы становятся неразрешимыми, когда человек в голове зашел в тупик. Он сам себе выстроил такую систему условий, внутри которых он загоняет себя в тупик, и проблема оказывается нерешаемой. Выходы всегда есть. В данном случае мы никому не обещали и не клялись Господу Богу или на святых книгах вечно и всегда свято соблюдать какие-то принципы рыночной экономики. Тем более, что эти принципы сплошь и рядом нарушаются в отношении нас.
Какие принципы рыночной экономики? Священное право частной собственности? У нас отобрали огромное количество частной собственности и денег за рубежом. Если они этого не соблюдают, а нам предлагается молиться на это дело - с какой стати? Нам нужно это сейчас. Вопрос к частному бизнесу: вы можете это дать? Если не можете, то вопрос будем решать по-другому.
А по-другому - это как? Давить?
Сергей Михеев: Что давить-то? Попользовался 30 лет нефтью и газом, которые добывал, настроил себе дворцов, купил себе 30-метровые яхты, и всё - успокойся, выходи на пенсию! Ты накопил себе столько, что на 100 лет вперед хватит и тебе, и твоей семье, и всем родным и близким, внукам и правнукам. Всё, свободен! Возвращай то, чем дали попользоваться. Ведь многими вещами дали реально попользоваться. Надо понимать природу приватизации 1990-х годов: дали попользоваться, поуправлять. Поуправлял, получил - успокойся.
Уже много бизнес структур, которые выросли не на приватизации 1990-х.
Сергей Михеев: Насколько я понимаю, Бастрыкин не предлагает тотальную национализацию.
Ни в коем случае.
Сергей Михеев: Она и не нужна. Поэтому возвращаюсь к «сладким» темам для предпринимателей. Я считаю, что нужно искать работающую эффективно модель, где государственное участие и частное предпринимательство будут друг с другом эффективно сотрудничать. И критерий будет только один - достижение поставленного результата.