Привет и добро пожаловать на очередной топ от «Проклятие_России-715». В этой статье я расскажу о десяти странных условностей для фильмов, сериалов, игр и книг. Не забывайте также писать в комментариях, какие условности для кинематографа и прочих произведений, лично вы считаете самыми странными?!
10. Делать игру одновременно с фильмов и выпускать их одновременно
Если вы рождались и жили с 1988 по 2014 года, то вы в курсе о чём тут будет речь. Ведь раньше было такое. Жаль, что сейчас так больше не делают или хотя бы не пытаются.
Сразу, если снимают какой-то фильм, то какая-та игровая студия решит взяться за основу данного фильму и сделать на его основе игру, чтобы заработать на хайпе самого фильма денег по мотивам данной игры. Правда, конечно иногда бывают и исключения, как например игры, которые вроде бы связаны с играми по фильмам, но при этом являющиеся от части самостоятельными играми. Я об этом писал когда-то в этом старом топе. Однако такие игры были большой редкостью. Но суть не в этом. Студия пытается очень быстро делать игру по мотивам фильма, чтобы успеть выпустить её одновременно с премьерой самого фильма. И это кстати ещё один минус капитализма, ведь такие игры чаще всего недоделывают до конца, а иногда графикой жертвует из-за чего кажется, что игра выглядит скорее на уровне игр для PlayStation 1 с устаревшей графикой. В то время, как другие игровые студии очень долго и с годами разрабатывают новые игры с современной графикой, которая приятна глазу. Да если бы тот же СССР не развалился бы, то у нас бы тоже со временем появились бы приставки и компьютеры, но намного позже, за то игры и даже по мотивам каких-то там фильмов или сериалов, делали бы хоть и долго, но зато с годами проделали бы их на совесть, сделав самую лучшую графику, удлинив сюжет, добавив побольше уровней, чтобы сделать игру на века, чтобы её не стыдно даже было бы перепроходить в будущем и выпустить её желательно не одновременно с фильмов или сериалом, а чуть позже или потом. Да и продажи игры не упадут, когда премьера фильма уже пройдёт, а наоборот, возможно станут выше, ибо фильм или сериал к тому моменту станут самыми культовыми и пересматриваемыми.
9. Странные изображения в книгах
Картинки в книгах это конечно иногда хорошо, чтобы мы тупо не читали один скучный текст. Ведь наше воображение не всегда может работать хорошо и представлять как-то так то, что мы читаем. Однако некоторые изображения в некоторых книгах иногда рисуют очень странные изображены, которые больше вызывают вопросы. Например, почему Шарик и Матроскин носят одежду, если в старых книгах и тем более в мультиках они не стеснялись ходить голыми, и никто на них почти не обращал никакого внимания, и не жаловался на то, что они голые. Тем более в одежде они больше выглядят, как какие-то карлики, чем антропоморфные животные. Да блин, персонажи мобианцы из Соника и то были показаны куда лучше, причём как в одежде, так и без неё. А тут что?
8. Ставить на постеры к фильмам только актёров в главных ролях
Те кто рождался и рос в треклятой Америке с шестидесятых по девяностые, то те знают, что раньше например только актёров, снимавшихся в роли главного героя чаще всего показывали на постерах к фильмах. А также приписывали имена актёра, которые играли того самого персонажа в данном фильме. А делали они это, потому что сам актёр очень популярен на тот момент и что зритель пойдёт на фильм только ради него. Хотя на деле это так не работает. Ведь например даже фильм про вампира Морбиуса со всеми любимым актёром Джаретом Лето в роли Морбиуса, не смотря даже на то, что его показывали на постерах, всё же провалился в прокате. Причём дважды. А это значит, что главные герои на постерах в исполнении какого-то там знаменитого актёра не всегда помогает. Тут самое главное ещё, чтобы сам фильм и его сюжет были интересны зрителю. А судя по сюжетам и самим фильмам, которые раньше выходили с такими постерами, их тогда ранее старались делать на совесть и поэтому они были интересны, а также хорошо окупались по этой причине.
7. Приманивать на съёмки фильма или сериала самых знаменитых актёров
Эта тема такая же, как и выше. Для примера можно взять фильм про Бладшота, являющийся экранизацией одноимённого комикса. В комиксе главный герой был с волосами на голове и молодым, в то время, как на роль Бладшота почему-то взяли Вина Дизеля. Но зачем? Ведь он лысый и почти что старый, на краю возраста. Это уже не канон. Да и потом. В кинотеатрах фильм тоже провалился в прокате, потому что Вин Дизель, как знаменитый актёр не спас его от провала. Но не только по этой причине. Но и ещё потому что фильм вышел одновременно в кинотеатрах и на стриминговом сервисе, а тогда все зрители боялись идти в кино из-за вируса из Китая и предпочитали лучше посмотреть сам фильм дома, ибо так безопаснее. И пускай на стриминге фильм показал себя лучше, всё же на примере с кинотеатрами это очередное доказательство, что самые знаменитые актёры на главных ролях не всегда помогают фильмам окупиться. Я ничего против Вина Дизеля не имею, но я бы на месте авторов фильма, лучше бы вместо этого семьянина, взял бы всё же какого-нибудь молодого тридцати летнего мужика с волосами. Да, возможно он был бы мало известен, но за то благодаря фильму он стал бы более известным и хорошо раскрутился бы, а главное, если фильм и выйдет в кинотеатрах с таким и окупится, то это докажет мою правоту.
6. Адаптировать все книги и сказки чаще всего не в виде сериала, а в виде фильма
Снимать фильмы для кинотеатров, это конечно хорошо, но не стоит забывать и про малые экраны с сериалами! В сериалах хотя бы может уместиться больше экранного времени, а также можно по лучше раскрыть каждого персонажа, в то время как в фильме это сделать сложно, особенно когда ты снимаешь фильм в два часа, а тебя внезапно просят сократить его только до одного часа. Не всегда, но попросят. К тому же, если персонажей слишком много в фильме, то их всех раскрыть не успеваешь и за каждым сопереживать невозможно. В этом плане сериалы лучше, чем фильмы. Потому что например в одном сезоне может уместиться по двадцать шесть серий, которые длятся по двадцать минут и за это время можно уместить абсолютно всё, чтобы раскрыть саму вселенную сериала, персонажей и сюжет более подробно показать. Я ничего против фильмов не имею, но всё же снимать только фильмы, это очень рискованно. Тем более нет гарантии, что фильм окупится и к нему можно будет сразу снимать аж десяток продолжений. Вспомните для примера фильм про Джона Картера от Диснея! Книг про этого красавца очень много. Однако перенести на экран удалось только первую книгу, сам фильм провалился и запланированные продолжения по мотивам остальных книг были отменены. Ещё один минус капитализма, так как при социализме и коммунизме это не волновало бы студии и они бы всё равно намеревались бы перенести оставшиеся книги на большие или малые экраны.
5. Повторять клише или высмеивать их?
Кто-то в некоторых фильмах и сериалах иногда любит использовать клише. Особенно те, которые бесят уже некоторых из нас. А кто-то если и показывает их. то он не тупо повторяет их, а старается высмеять, чтобы это нас не бесило. Но иногда студии не могут определиться. Им либо вставлять всё таки клише и оставлять их просто так, либо вообще не показывать, либо показать, но попытаться хоть как-то высмеять. Причём иногда высмеять клише удаётся очень даже хорошо, а иногда это получается плохо. Например возьмём то, как герои и злодеи в фильмах не правильно держат пистолеты.
Одно дело пытаться это высмеять так, чтобы например сам герой или злодей понял, что он возможно не правильно его держит, а другое, когда кто-то напрямую к нему обращается и говорит, что он неправильно его держит, даже не задумавшись о том, что тот не послушается его и сразу выстрелит в него. Поэтому тут либо старайся придумать, как логично высмеять клише, либо вообще его не показывай никогда.
4. Делать главного героя в возрасте юноши или подростка, ради подходящей аудитории
Эта тема была даже у нас. Ещё до того, пока Эдуард Успенский не написал первую книгу про Дялю Фёдора, Кота и Пса, он сначала придумал эту сказку и рассказывал её детям. Причём изначально это и был взрослый дядя, которого так и звали — Дядя Фёдор. Однако потом, когда он решил написать книгу по тому, что он придумал, он почему-то решил поменять возраст данному персонажу на юношу десяти лет, но при этом объяснил там, почему его называют дядей. А сделал он это, чтобы детская аудитория могла ассоциировать себя с ним и чтобы сам дядя Фёдор был к ним близок. А когда делали мультсериал «Мир странствий», который был по мотивам веб-комикса, так также поменяли возраст персонажу принцу Нестеру. Если в комиксе он был маленьким мальчишкой, который даже не отдавал приказов, то в мультсериале он стал подростком, который вечно капризует и приказывает всем и вся. А сделали авторы так, чтобы привлечь детей немного постарше. Но зачем это надо было делать?
Вспомните для примера актёров Тоби Магуайра и Эндрю Гарфилда, которые сыграли Человека-паука в своих фильмах. Да, возможно их люди-пауки в отличии от паука Тома Холланда выглядят, как взрослые дядьки, которых оставляли на второй год и вообще не похожи на подростков, ну и что? Они ведь не смотря на свой взрослый и немного старый возраст, смогли всё таки показать своих персонажей, как подростков, которые стараются быть крутыми, но при этом и сами иногда чего-то боятся. Таких персонажей, даже не смотря на то, что они взрослые, как дядьки, можно легко ассоциировать себя с детишками и подростками, судя по их поведению и тому, как они живут. А вспомните например фильм «Хроника хищных городов»! В оригинальной книги персонажи были подростками, в то время как в фильме их решили сделать взрослыми дядьками и тётками, так как подростки в кино на то время надоели. Однако авторы забыли поменять персонажам характеры, чтобы они вели себя не как подростки, а как нормальные и умные взрослые дяди и тёти. Из-за чего кажется, будто это на самом деле дети в телах взрослых, которые никак не хотят взрослеть. С такими персонажами себя могут легко ассоциировать не только взрослые, но и сами дети. А что это значит? Это значит, что возраст для главного героя и других персонажей не важен! Важно только то, как он по характеру, поведению и событиям с обстоятельствами, понравится аудитории по младше и постарше, чтобы и те и те могли легко себя ассоциировать с ним. И не важно, мальчик этот самый персонаж, или взрослый дядька например.
3. Глупая цензура и возрастные рейтинги
[Дэдпул]: Ты серьёзно, решил мне всё по...
[Я]: Тише-тише, Дэди! Я сам разберусь!
[Дэдпул]: Ну, ладно!
Если так посудить, то тут рейтинговые комиссии иногда слишком сами жестоки, а иногда сами тупят. Например те же фильмы про Матрицу получили взрослый рейтинг, хотя кровищи и более жестоких сцен, а также нецензурной брани там почти что не было вообще, из-за чего кажется, что фильмам больше подошёл бы подростковый рейтинг, учитывая и то, что даже мы с вами, будучи детьми их все смотрели и даже любили пересматривать, за исключением той жуткой сцены из допроса Нео в первой части, когда ему стирали рот. Правда жуткая сцена! Я и вам не советую её смотреть, а то небось кошмары вам по ночам будут сниться. А есть и такие фильмы, которые имеют некоторые жестокие сцены, пару сцен с кровищей и даже всего лишь одну или две ругани матом. Но не смотря на это, эти фильмы вместо взрослого рейтинга, всё равно получают подростковый рейтинг. Хотя толком и нет гарантии, что даже детям понравится на такое смотреть. Иногда рейтинговая комиссия слишком перебарщивает и ставит рейтинг для самых взрослых. Например такое чуть не стало с первым Робокопом, а всего то нужно было вырезать оттуда всего пару сцен, где просто кровяка показана подольше, хотя в самом фильме и так полно сцен с кровищей. Такой рейтинг больше был бы уместен, если бы в фильме была бы прямая сцена секса с голыми людьми, а не просто огромная куча крови.
2. Одни студии не учатся на успехах других студий
Дэдпул в 2016 году показал, что даже взрослые фильмы могут хорошо окупаться. Хотя за год до этого выходил Кингсман, который сам смог это доказать ещё до Дэдпула. Да и к тому же и раньше выходили фильмы со взрослыми рейтингами, которые хорошо окупались. Не всегда конечно, но окупались. Потом студия Сони собирается снять фильмы про Венома и Морбиуса. Казалось, возьмите пример с Дэдпула, тоже поэкспериментируйте и снимите эти фильмы со взрослыми рейтингами и кровищей. Но нет! Они предпочли снять их только с подростковыми рейтингами, лишь бы побольше людей сходило на фильмы и дабы они окупились. Никак эти гадкие капиталисты не учатся на ошибках или у других успешных студий.
1. Добро всегда должно побеждать зло?
Это наверное уже новое и самое бесящее клише на сегодняшнее время. Какой смысл всегда снимать для каждого фильма и сериала всегда одни только счастливые концы, где герои всегда побеждают злодеев и всё у них получается. Ведь в реальной жизни, как мы знаем, всегда всё наоборот. Почему нельзя хоть раз снять плохой конец, где злодей полноценно побеждает и убивает главного героя. Ведь нельзя же держать зрителей за наивных или дураков! Ведь в реальной жизни иногда только зло побеждает добро. Надо иногда идти в ногу со временем и соблюдать каноны реальной жизни! Хватит нам показывать одни и те же счастливые финалы! Покажи уже наконец-то плохие финалы, где именно злодеи побеждают! И желательно, если делаете сольные фильмы про злодеев, то в этот раз показывайте их именно, как злодеев, а не как антигероев.
На этом список странных условностей для фильмов, сериалов, игр и книгно», заканчивается. Если вам понравился мой топ, то ставьте пальцы вверх и пишите комментарии!
