18 мая 1868 года в Царском Селе родился последний император Российской Империи - Николай II. Споры о личности Николая Александровича Романова и его роли в истории Отечества не утихают и вызывают интерес не только среди ученых, но и среди широких масс населения.
Правление Николая II включало целую череду трагедий и катастроф для страны: Ходынка, Цусима, восстание на броненосце «Потёмкин», Кровавое воскресенье, Ленский расстрел, две проигранные войны на Востоке и Западе, две революции и, в конечном итоге, крах династии Романовых. Но историки отмечают и рост золотого запаса страны, увеличение доходов государства, а также численности населения страны.
Чтобы составить целостную картину и понять всю противоречивость личности последнего российского императора, лучше всего обратиться к воспоминаниям современников.
Интересно, что большинство из них не дают Николаю II положительных оценок. «Мои личные беседы с царем, — пишет выдающийся юрист и писатель А. Ф. Кони, — убеждают меня в том, что Николай II несомненно умный…если только не считать высшим развитием ума разум как способность обнимать всю совокупность явлений и условий, а не развивать только свою мысль в одном исключительном направлении… Если считать безусловное подчинение жене и пребывание под её немецким башмаком семейным достоинством, то он им, конечно, обладал».
Наставник и преподаватель французского языка цесаревича Алексея Пьер Жильяр также отмечал сильное влияние на царя супруги Александры Федоровны: «Задача, которая выпала на его долю, была слишком тяжела, она превышала его силы. Он сам это чувствовал. Это и было причиной его слабости по отношению к государыне. Поэтому он в конце концов стал все более подчиняться её влиянию».
Однако, современники отмечали душевность и простоту в общении с императором. Генерал Ю.Н. Данилов вспоминает: «Я уверен, что, если бы безжалостная судьба не поставила императора Николая во главе огромного и сложного государства и не вселила в него ложного убеждения, что благополучие этого государства зиждется на сохранении принципа самодержавия, о нем, Николае Александровиче, сохранилась бы память как о симпатичном, простодушном и приятном в общении человеке».
С одной стороны, император отличался набожностью, протопресвитер Георгий Шавельский, хорошо его знавший, отмечает смиренную простоту и непосредственную религиозность царя, неукоснительное посещение им воскресных и праздничных богослужений, щедрые излияния «многих благодеяний для Церкви».
А с другой стороны, А.Ф.Кони, пишет, что беда «в отсутствии у него сердца, бросающемся в глаза в целом ряде его поступков…Достаточно припомнить посещение им бала французского посольства в ужасный день Ходынки, когда по улицам Москвы громыхали телеги с пятью тысячами изуродованных трупов, погибших при возмутительной и непредусмотрительной организации праздника в его честь, и когда посол предлагал отложить этот бал».
Когда Николаю посоветовали не ходить на бал в французском посольстве, он не согласился. «По его (Николая II) мнению, — вспоминал в своих мемуарах председатель Совета министров С. Ю. Витте, — эта катастрофа есть величайшее несчастье, но несчастье, которое не должно омрачать праздник коронации, ходынскую катастрофу надлежит в этом смысле игнорировать».
Такое отношение к простому народу Николай Александрович демонстрировал не раз: «Разве можно забыть, — отмечал Кони, — равнодушное попустительство еврейских погромов, жестокое отношение к ссыльным в Сибирь духоборам, которым как вегетарианцам на Севере грозила голодная смерть, о чём пламенно писал ему Лев Толстой. Можно ли, затем, забыть Японскую войну, самонадеянно предпринятую в защиту корыстных захватов, и посылку эскадры на явную гибель, несмотря на мольбы адмирала. И, наконец, нельзя простить ему трусливое бегство в Царское Село, сопровождаемое расстрелом безоружного рабочего населения 9 января 1905 года».
Однако же, многие современники видят проблемы общественно-политической и экономической жизни страны, в том числе, в предательстве элит и сильном влиянии «пятой колонны» на политическую систему страны. По описанию адмирала А. Бубнова: «…в Ставке царила атмосфера заговора. В решающий момент в ответ на ловко сформулированный запрос Алексеева об отречении лишь два генерала публично выразили преданность Государю и готовность вести свои войска на усмирение мятежа (генерал Хан Нахичеванский и генерал граф Ф.А. Келлер). Остальные приветствовали отречение, нацепив красные банты. В том числе будущие основатели Белой армии генералы Алексеев и Корнилов (последнему затем выпало объявить царской семье приказ Временного правительства о ее аресте).»
«Кругом трусость, и измена, и обман», - таковы были последние слова в царском дневнике в ночь отречения.
Известный историк Г.З.Иоффе, с 1960-х годов изучавший обширную отечественную и зарубежную литературу, прессу и архивные материалы по истории России начала XX века приходит к такому же выводу о трагедии Романовых. В своей работе «Революция и судьба Романовых» он отмечает, что царь был не понят и предан всеми: «Православная Россия и царствующая династия своею гибелью обязана всецело дворянскому правящему слою».
Можно по-разному относится к последнему российскому императору, но для России этот эпизод истории является печальной страницей, который еще предстоит неоднократно переосмысливать. И, как часто бывает, не последнюю роль в этой трагедии сыграла политическая элита, предавшая страну из личных интересов и расплатившаяся за это в полной мере.