Человек считает себя Богом, и он прав, потому что Бог в нём есть.
Считает себя свиньей - и опять прав, потому что свинья в нём тоже есть.
Но человек очень ошибается, когда принимает свою внутреннюю свинью за Бога.
Виктор Пелевин
Из всех страшных вер самая страшная — поклонение богу, сидящему внутри тебя.
Гилберт Кийт Честертон
Осознанное или неосознанное поклонение своим животным инстинктам - действительно страшное дело. Которое начинается с одной ложной мысли.
Вы человек?
Или говорящая, высокоразвитая, прямоходящая обезьяна?
Между ними принципиальная разница.
В конечном счёте всё упирается в метафизику, в невидимые идеи, которые быстро обрастают плотью и кровью.
Что сделал в середине XIX-го века Чарльз Дарвин в своём "Происхождении видов"? Порассуждав о галапагосских черепахах, затем перешёл к обезьянам и незаметно приравнял человека к животным.
Прошло ещё сто лет.
В середине XX-го века доктор Альфред Кинси (по специальности энтомолог, т.е. изучающий насекомых) пишет "Человеческое поведение самца человека" и "Человеческое поведение самки человека". Общество снова благосклонно принимает ложные идеи, ведь ментальная почва подготовлена, подмену смыслов мало кто замечает.
Вообще сравнении нас со зверями, оправдано, пожалуй только на уроках анатомии в мединститутах. Режут там будущие врачи лягушек - ну и пусть режут, умнее будут. Но вообще сравнение человека с животным во все века было оскорблением: назвать другого "псом", "козой" или "свиньёй" и сейчас ненормально. А тут сравнили всех мужчин с самцами, всех женщин с самками - и нормально - проглотили.
Наука ведь доказала, целый доктор, правда - паучий.
Захотел некий самец человека залезть на самку - ну и чего, пусть залазит, коли самка не против. А если самка это чужая жена? Ну мало ли, кто там чья жена, сказано же, самка не против - чего вы пристали?
А если самцу захотелось с самцом? Ну и нормально, против природы не попрёшь. А если в поле видимости нет ни самки, ни самца, тогда что делать? Ну, что - затвор передёргивать, а куда деваться?
Мы в целом верно пересказали суть данной теории. Если нужно оправдание супружеских измен, гомосексуализма, любых извращений вообще - это всё к доктору Кинси.
Современные наимоднейшие псевдоученые и псевдопсихологи, например, Юваль Ной Харари или Михаил Лабковский, тоже прямо называют человека животным и строят на этом целую философию: "делай что хочешь ... спи с кем хочешь ... никакого смысла в жизни нет".
А сколько говорят и пишут про "смену партнёра", "токсичного партнёра" и прочем - но это ведь тоже не вполне человеческий язык. У людей вообще жены и мужья. Партнёр, с которым под настроение можно выспаться и потом забыть, это модели животного поведения.
Когда модели поведения животных переносятся на человека, когда важнейшие нравственные, семейные, психологические проблемы пытаются решать таким образом - получается не пойми что.
Ведь психология от "психо" и "логос" - духа и слова.
У животных нет ни того, ни другого, потому голые принципы спаривания не применимы к людям. Бесконечно меняющие "партнёров", до седых волос блуждающие от одной койки к другой, плохо заканчивают.
Правда в том, что животные потребности, удовлетворяй их хоть по сто раз на дню, оставляют нашу душу голодной. Не закрывают полностью глубинных потребностей человека. Столько-то есть и пить, не забывая регулярно спать с постоянными или не очень партнёрами - это же бесконечно мелко и примитивно для человека.
Почаще бы об этом вспоминать.
-----------------------------------------------
"Великая Отечественная Спецоперация"
Автору важна обратная связь, комментарии приветствуются
-----------------------------------------------