Вот чего у нашей страны не отнять, так это способности плодить разного рода вещателей правды, которые точно знают в чëм причина всех бед. Их не сеют не пашут, но они плодятся как грибы после дождя. Мягко говоря. А уж какие образы они любят принимать, просто любо дорого.
Один, по-барски, по-дворянски, восседая в кресле рассуждает о том, что страна погрязла в пошлости да разврате. Отступила от ценностей традиционных. Да тут ещё из-за границы влияние тлетворное во всю прëт. Другой же, с апломбом и менторством профессорским, безапелляционно рубит правду-матку на тему того, что кругом враги. Об нас ноги вытирают. Любое наше действие пшик и профанация и что вообще всё прогнило и система ни к чëрту. А третий же, примерив на себя шинель полководца, публично берëт олигархов на карандаш, да по- рабочекрестьянски кроет матом всех генералов, до которых дотянется.
И всё это так ладно ложится на сердце российского простого обывателя, что мнится ему будто нашлись на Руси люди, которые выразили таки его чаяния. Ведь он и сам думает точно так же. А они не убоялись, подобрали нужные слова и резанули глаголом.
Но если разобраться, а что подобные персонажи могут предложить людям кроме популизма? Да и есть ли у них что либо кроме популизма.
Возьмëм, хотя бы, этого, убелëнного сединами, благообразного, старца с барско-дворянскими замашками. Деятель культуры, маститый режиссëр, казалось бы, ему и карты в руки. Возрождай культуру, поднимай её из тьмы пошлости и разврата. Снимай фильмы о традиционных ценностях, которые бы за душу брали да сеяли умное, доброе, вечное. Ведь мог же он творить подобное. Многие из нас помнят те его фильмы. Тот же "Свой среди чужих, чужой среди своих". Но к сожалению, всё это осталось в прошлом. Сегодняшние его работы, увы, невпечатляют. И всё, что ему остаëтся, это только играть роль в спектакле одного актëра, в котором он на камеру величественно роняет сентенции о погибшей культуре. Да чутко ловить ветер и подстраиваться по изменения конъюнктуры. И все его слова, всего лишь констатация, некоего факта и никого ни к чему не обязывающие.
Оставшиеся два наших героя, сродни первому. Да, их публичные выступления ярки, сочны, эмоциональны. Они создают картинку, поднимают волну. Но так же ни на что не влияют. Кроме как на обывателя. И пусть один, примерив на себя профессорский образ, живописует как кто-то, где-то, нас и так и эдак, и ни во что и ни в грош, а другой, по рабочекрестьянски, да матом, да всех, кто под руку подвернëтся. Но увы, на реальном положении дел это никак не сказывается. Может быть наш МИД изменил что либо в своей деятельности, как настаивал этот тучный гражданин, профессорской наружности? Или может быть гневные тирады нашего новоявленного полководца оказали влияние, скажем, хотя бы, на кадровый вопрос в одном интересном министерстве? Увы, но ни в первом, ни во втором случае слова ни того, ни другого ни на чëм не сказались. Более того, как пример, один из оппонентов руководителя ЧВК, губернатор Питербурга Беглов, встречался с Путиным и получил от Верховного похвалу. Что называется, упс. Зато публичной ругани было.
Да, наши герои, как и многие подобные им, занимались или занимаются сейчас, нужными для государства делами. Порой даже очень нужными. Но к сожалению, многих мы знаем только лишь по их публичным популистским заявлениям. Не более того. Их слова нам нравятся, они прекрасно ложатся на наши собственные мысли и чувства. Что греха таить, мы и сами, во многом, думаем так же. Но тут возникает ещё один неприятный вопрос:
А зачем с нами заигрывают? Ведь ясно же, что весь этот популизм обращëн именно к нам и ни к кому другому. Так зачем таким манером нас пытаются склонить на свою сторону, в чëм суть действа?
Вопрос без ответа.
А что думаете по этому поводу вы, дорогие читатели? Жду вашего мнения в комментариях.
За сим позволю себе откланяться до следующего раза.