Предыдущую статью по данной теме вы можете прочитать по этой ссылке.
— Мы узнали, что… Джордж снова попал в беду.
— Какой Джордж? Король Джордж? Злой Джордж? Джордж с драконом? Выражайся яснее. Какой Джордж?
— Наш Джордж, Китаец Джордж, Кунг-Фу Джордж. К/ф «Меч короля Артура» реж. Гай Ричи
Ответ на этот вопрос, наивный и нелогичный на первый взгляд, вовсе не является однозначным. Дело в том, что мы не знаем, как себя называл скульптор гигантских голов и его соплеменники. Назначить народ ольмеков авторами обнаруженных артефактов из нефрита и базальта предложил Дж. К. Вайян, американский антрополог и археолог, в начале XX века принимавший участие в раскопках на территории Мексики.
«Если мы ознакомимся с перечнем народов из полумифических преданий индейцев науа, — утверждал Вайян, — то путем исключения можно выяснить, кого из них следует связывать с только что выделенной по материальным критериям цивилизацией. Мы знаем стили искусства ацтеков, тольтеков и сапотеков, может быть, тотонаков и наверняка майя.
В этих же преданиях часто упоминается один высококультурный народ — ольмеки, живший в древности в Тлашкале, но оттесненный впоследствии в Веракрус и Табаско… Ольмеки славились своими изделиями из нефрита и бирюзы и считались главными потребителями каучука во всей Центральной Америке. Географическое положение этого народа примерно совпадает с областью распространения нефритовых статуэток с ликами младенцев-ягуаров» (Гуляев, 2008).
Так, при отсутствии альтернативных мнений, метод исключения стал определяющим, и в употребление вошло выражение «ольмекская культура». В конце прошлого века ряд ученых признали ошибочность наименования этой древней культуры. Были попытки назвать культуру «Тамоанчан» или «Теноцелом» (“tenocelome”, с яз. науа – «пасть ягуара»). Первое название приписывается Майклу Д. Ко, второе – использовал в 1967 американский антрополог Джорж Каблер. Новые веяния не прижились. Мы далее также будем называть эту культуру «ольмекской», но с этого момента заключим это название в кавычки, чтобы не упустить важную уловку, связанную с ее названием.
Причина важности проста – как только мы, вооружившись названием «ольмеки», ринемся в библиотеки с целью описать историю этой загадочной культуры, обнаружим, что это сделать невозможно ни в географическом разрезе, ни во временном. И тот факт, что упоминание народа ольмеков (“olmecas”, “ulmecas”) можно встретить практически в каждом хронологическом труде испанских священников XVI-XVII веков, не поможет, но внесет полную сумятицу в понимание этой культуры. Мало того, что ольмеки, упомянутые в литературных источниках, не делали массивных скульптур (а их сложно было бы не отметить), под названием «ольмеки», похоже, упоминались разные народы. В каждом источнике они мигрируют в различных направлениях и в различное время.
В попытке сопоставить древние мифы с археологическими и историческими данными мы сталкиваемся со многими видами неопределенности: временной, пространственной, топонимической, а также с неоднозначностью имен героев и целых народов. Приведем некоторые из них для наглядности.
Самый известный персонаж – Кетсалькоатль, Пернатый Змей, не только бог, отправившийся в Миктлан, страну мертвых, чтобы создать первых людей в Тамоанчане, как в «Легенде о Солнцах» из «Кодекса Чимальпопоки» (Куприенко, и др., 2014), но и претендующий на историческую достоверность правитель тольтеков в XII веке нашей эры, которого, впрочем, тоже отождествляли с богом, а также этим именем называли жреца этого бога. Человек Кетсалькоатль в одних записях противостоит коварному Уэмаку, в других – Уэмак (он же Се-Акатль Топильцин) – это имя Кетсалькоатля, еще в одних – Уэмак и Топильцин – это два правителя, один исполняющий ритуальную роль, второй – военную. При этом согласно «Легенде о Солнцах» Уэмак правил после Топильцина и между ними было еще четыре правителя тольтеков (Пер. с исп. В. Н. Талах, 2013).
Тамоанчан используется в различных источниках, как топографическое место, куда пришли и долгое время жили ольмеки и шикаланки (по другим источникам там жили мешики), и как собирательный образ земного рая, прародины и места обитания богов (Кинжалов, 2003; Куприенко, и др., 2014). Возможные толкования слова Тамоанчан: «Место Облачного Неба» (майя, (Куприенко, и др., 2014)), «Там его дом, где они спустились» (науа, (Куприенко, и др., 2014)), «Земля птицы-змеи» (майя, (Кинжалов, 2003)). Примечательно, что место с таким названием существует в современной Мексике в штате Морелос, в 50 км южнее Мехико. Но это даже не город, а небольшой коттеджный поселок с дорогими виллами. Есть все основания полагать, что название дано поселку уже в наше время.
Ну и последний пример, тольтеки. В одних источниках – это название народа, от которого ведут свой род ацтеки и мешики. Но чаще всего «тольтеки» являются термином, означающим, согласно Б. де Саагуну, «совершенные мастера во всяком ремесле и хитроумные во всем» (Куприенко, и др., 2014), нежели расовой принадлежностью. Порой тольтеки сами себя называют чичимеками, в параграфе про ольмеков их называют также тольтеками и тениме и «многие из них там были науа или мешиками» (Куприенко, и др., 2014).
Неопределенность в мезоамериканских мифах усиливается из-за привнесения в них культурных, религиозных и политических наслоений как европейских хронистов, так и их устных источников – ацтеков и майя XVI века, со слов которых записано большинство историй.
«В некоторых местах сказаний мешиков о тольтеках у нас есть прямые указания, что произошла ревизия и удаление исследований самих науа о своей истории. Фактически это означает, что победила одна точка зрения, и потому мы имеем дело с двойной неточностью факта коммуникации: нет возможности проверить противоположный (уничтоженный) вариант «на перекрестном допросе», и нет возможности проверить оставшийся вариант на достоверность». (Куприенко, и др., 2014)
Таким образом, попытки проследить реальные исторические события, полагаясь только на мезоамериканские предания, сравни гаданию на кофейной гуще. Однако В. Н. Талах отмечает, что «нельзя рассматривать исторические легенды науа как плод чистого воображения» (Куприенко, и др., 2014). Некоторые детали, связанные с путешествием и переселением, а также имеющие общую основу в различных толкованиях, могут при наличие совпадающих исторических фактов считаться пересказом реальных событий.
В данной статье предлагается придерживаться следующего правила: нам известна примерная датировка существования «ольмекской» культуры и датировки других народностей, населяющих полуостров Юкатан. В исследовании литературных источников мы будем больше полагаться на соотношение исторических периодов нескольких народов, нежели на наименование племени, которому приписывается некое деяние. И, сразу оговорюсь, роль «ольмеков» чаще всего будут играть тольтеки. Да, увы, с последними такая же чехарда – это, с одной стороны, вполне определенное племя, с другой, кого только не называют тольтеками источники испанских хронистов.
«Что касается достоверности сведений о центральных персонажах мексиканских исторических легенд — тольтеках — и их соответствия данным археологии, то эти вопросы уже более столетия являются предметом споров» (Куприенко, и др., 2014).
Однако те, кого называют тольтеками более всего подходят под описание первой цивилизации Мезоамерики.
Но для начала разберем гипотезы, которые в данной статье не будут выбраны свидетельствами исторической линии «ольмеков». (Е. Манжосова)
Продолжение следует...
#мексика #ольмеки #история #загадкиистории #мезоамерика #индейцы #древниецивилизации
