Политика всегда связана с экономикой. И сейчас я говорю не о том, что деньги экономических китов крутятся в политике и играют значимую роль в политических действиях тех, кто ими "подкармливается" - китов политических. Хотя это, естественно, тоже имеет место быть. Но политика, даже самая "правильная" политика - это всегда экономика. Как минимум политика пытается сформировать то или иное устройство общества, а изменение социального устройства всегда и изменение экономического устройства.
По сути есть всего четыре вариант устройства государства: монархия, олигархия, парламентская республика и вечевая республика. Названия могут быть разными, но суть остается одна.
Для начала объясню почему не может существовать еще один - пятый тип устройства общества (не государства уже как такового) - абсолютная анархия. То есть полное отсутствие власти как таковой. Отсутствие какой бы то ни было структуры управления или регулирования. В том числе отсутствие закона. По сути в такой ситуации, даже если она бы сложилась мы получили бы аналог "Дикого Запада" или ситуацию постапокалипсиса, когда каждый делает что хочет, не взирая на мнение других, диктуя свое право силой, пока не найдется сила побольше его собственной. В такой ситуации сильные начнут собирать вокруг себя шайки приспешников, готовых служить, чтобы выхватить свой кусок имея относительную защищенность и причастность к большей силе. А слабые начнут создавать объединения, чтобы вместе противостоять набегам таких шаек. В результате и там и там образуются сообщества, во главе которых станут свои лидеры, достаточно автократичные, зачастую деспотичные, реже харизматичные. В борьбе группировок раньше или позже найдется та более сильная, которая подчинит себе более слабые и установит свои законы и порядки. Так что абсолютная анархия возможна только как переходный период от одного устройства к другому. Впрочем, даже сторонники анархии, в большинстве случаев признают необходимость тех или иных регулирующих структур, что уже подводит их к другим типам устройства общества. Ну либо остаются те идеалисты, которые мечтают об обществе сверхсознательных граждан, которые полностью способны ограничиться самоконтролем и поддерживать общественный порядок за счет уважения к согражданам. Что сами понимаете, скорее из области фантастики.
Власть - это в первую очередь контроль над законом, теми правилами и нормами, которые установлены в обществе и которым общество должно подчиняться и жить по ним. А так же от формы этого контроля зависит форма экономического устройства общества. Попробую разобрать как же они соотносятся.
С монархией все ясно. Монархия - власть одного человека. От абсолютизма до парламентской, конституционной монархии, когда собственно монарх скорее дань традиции и формальность. Но собственно, монархия - это один человек устанавливающий законы и требующий их исполнения. Экономика выстраивается целесообразно форме власти. Конечно монарх может придумать что ему в голову взбредет, но по большому счету, если он разумен, а не самодур, то в первую очередь его интересует наполнение королевской (царской, падишахской) казны. Все остальное его мало волнует. Исходя из наполненности этой самой казны, и из желания быть любимым народом (или определенной его частью), самодержец может устанавливать разные поблажки, льготы, устанавливать выплаты или включать общественно полезные проекты, к примеру государственное образование за счет казны, или благотворительные медицинские организации для неимущих опять-таки за счет казны. На все воля монарха. Собственно, устройство экономики в таком случае регулируется минимально. Монарха главное интересует - сбор налогов. А всякие поощрения и благоденствия делаются ради: либо дальнейшего улучшения поступления налогов, либо ради задабривания масс, чтобы не устроили революцию. Однако в интересах монарха сдерживать потенциальные угрозы своему трону и своей власти. А таковыми являются слишком сильные поданные. Монарху предпочтительно, чтобы было много достаточно богатых и обеспеченных, но не слишком крупных владельцев, которые довольны жизнью, могут платить налоги не воспринимая их слишком обременительными и не слишком сильны, каждый по отдельности, чтобы попытаться составить конкуренцию своему монарху.
Современное западное общество взращено именно на традициях монархии. И во многих странах Западной Европы монархия до сих пор остается действующим государственным устройством. Это пример того самого сильного среднего класса. Достаточно законопослушного, чтобы не бунтовать, достаточно довольного своей жизнью и достаточно обеспеченного, чтобы платить налоги иной раз достаточно высокие, но воспринимаемые как терпимые, потому что уровень жизни остается довольно высоким. Рынок, свободная конкуренция и достаточно жесткая антимонопольная политика. Поддержка развития малого бизнеса и социальные проекты для неимущих. Хотя в основном это опять-таки складывается на плечи благотворительных организаций финансирующихся от пожертвований наиболее богатых граждан, которые приучены воспринимать благотворительность как свой престиж. Что одновременно ослабляет их финансовые возможности и успокаивает народ. Но все шатко и зыбко по причине того, что один приемник трона - самодур может пустить все под откос. Что естественно не нравится сильнейшим, заботящимся о своих интересах, подданным, и они пытаются тем или иным способом ограничить власть монарха.
Олигархия. Здесь тоже все понятно. Это власть группы людей, вернее наследной группы семей, чаще всего доступ в которую довольно ограничен. Пусть древние, мудрецы делали различие между олигархией и аристократией, но разница эта по сути не существенна. Наличие власти в руках высшей аристократии делает ее по умолчанию олигархатом. А наследственность капиталов превращает семьи олигархов в подобие аристократии. Разница между семьями тех, чьи предки получили титулы служа королю и тех, чьи предки заработали капитал будучи купцами - давно стерта. Но слово олигархия можно интерпретировать и значительно шире. Военная диктатура или политическая партия установившая политическую монополию, может вести себя аналогично исходя из аналогичных интересов. Внешняя мишура идеологии при этом может играть минимальное значение. Олигархия зачастую становится скрытой - плутократией. Когда под видом дерущихся за власть марионеток, за их ниточки дергают те самые олигархи не проявляющиеся на свету. Основная цель олигархов та же - укрепление собственных капиталов. И жизнь для населения при олигархии может мало чем отличаться от монархии. Хотя все же существенная разница есть. Олигархия - это группа людей со своими, в том числе экономическими, интересами. Им нет смысла "вытеснять" или "сдерживать" потенциальных конкурентов, на стадии их зарождения. Проще их подмять под себя. В случае же, даже если появится еще один олигарх, существенно картину он не изменит. Поэтому антимонопольные законы могут существовать, но исполняются они скорее формально. Олигархи озабочены собственным контролем над различными корпорациями и являются сами крупнейшими владельцами корпораций. Их цель поделить между собой сектора экономики страны, взять их под контроль и направить на максимально эффективное извлечение прибыли. Корпаративная экономика процветает, коррумпированность иже с ней. Малый бизнес загнан в угол, хотя официально может декларироваться его поддержка. Общий уровень обеспеченности граждан все же стараются поддерживать. Так как гражданин не только потенциальный работник, но и в первую очередь потенциальный покупатель корпаративных товаров. Тут логика проста: привлечь к себе работников заставив их максимально стараться, и лезть из кожи вон во имя карьерного роста и повышения заплат, можно платить достаточно высокие заплаты, больше будут стараться. Но тут же зарплаты изымаются путем манипуляции рекламой, "престижа", вталкиванием товаров в кредит за еще незаработанные деньги, которые придется отработать. Социальная сфера превращена в тот же бизнес и тоже из нее извлекается выгода. При этом создается образ поддержки населения. Если монархия это откровенное самоуправство, то олигархия чаще всего принимает вид самоуправства более жесткого, но более завуалированного, с фальшивой маской заботливости.
С республиками не все так понятно. Вопрос более сложный. Республика все же следующий шаг демократизации власти. Как минимум официально. За маской республики довольно часто, и даже чаще всего прячется плутократия или партократия. Но что же все-таки есть республика? Если олигархия (в широком смысле) это власть маленькой кучки людей (чаще в той или иной степени наследственная - "закрытый клуб"), то парламентская республика - это власть большой кучки людей. Кучки, в которую пробиться проще, чем в олигархат. Но зачастую всем этим мелким сошкам достается не более чем роль кукол в руках кукловодов, олигархов или партократов. Хотя свой кусок они урывают, зачем обычно и идут в политику. Парламентская республика зачастую способ сделать видимую уступку населению, если прежняя форма правления их уже достала и встала поперек горла. Парламентская республика провозглашает власть народа. Парламентская республика провозглашает равный доступ всех граждан к власти. Парламентская республика провозглашает равенство прав и возможностей. Парламентская республика колеблется от плутократического олигархата (к которому чаще всего и скатывается) до представительского тинга (швейцарская модель), что уже скорее стоит ближе к вечевой республики, но все же еще не то.
Что же отображает парламентскую республику в экономическом плане? Это различные проявление корпоративности. Либо олигархический псевдосвободный рынок, с плутократическим управлением и скрытым контролем корпораций за секторами рынка, либо максимальная монополизация общественных средств и тотальный контроль рынка прямым управлением госструктур (модель СССР). В результате и экономическое управление и политическая власть, оказываются в руках опять-таки небольшой группы людей, хотя официально она находится под контролем довольно большой и постоянно меняющейся группы людей. Социальная модель такого общества может меняться до противоположной. Социальная сфера либо полностью сбрасывается с казны и отдается в частные руки, а населению пропагандируется свобода и самостоятельность, в том числе и в вопросах самообеспечения. Либо уходит под полный контроль мегакорпарации, роль которой берет на себя государство, населению пропагандируется социальная защита и забота государства о населении. В любом случае экономический и политический контроль остается в руках небольшой группы людей с той лишь разницей, что доступ в него может быть заменен с наследственного на отбор по принципу преданности и карьерной выслуги.
Вечевая республика. Народная республика. Референдумное управление в беспарламентской республике. Единственное устройство общества, в котором отсутствует маленькая кучка людей способная управлять всем и всеми. Верховная власть - закон принятый референдумом. Олецитворение и овеществление этой власти отсутствует, в виде каких бы то ни было органов, структур и "властей" как таковых. Но может и должна быть полиция, не как инструмент власти, а как общественная структура профессионалов борющихся с преступностью и действующих на основании закона. Полиция подотчетна местным собраниям населения. Должны быть и суды, судьи, те, кто на основе имеющегося закона выносят решение - нарушил человек его или нет. Если да, то какое наказание ему за это должно быть согласно закона. Кроме того, в обязанности судьи должно быть находить компромиссные решения в спорных ситуациях и конфликтах интересов между гражданами. Должность судьи - выборная. Должна быть и структура социально хозяйственной сферы, те выборные люди, которые будут заниматься сбором общественных средств (в том числе установленных законом налогов) и распределением этих средств на общественные нужны (в том числе и на социальную поддержку граждан нуждающихся в этом). Не стоит путать их с нынешними "местными властями"- это выборные технические работники нанятые обществом для выполнения указанных обществом функций, а не "управляющие" обществом. Должна быть и армия, небольшая, но профессиональная, чьи функции строго описаны законом, при необходимости может собираться и ополчение. Все решения принимаются общим голосованием граждан, как и изменение закона если такое понадобится. Это можно организовать в виде референдума или в виде голосований на местах, суммируя их результаты.
Экономическое устройство такого общества может сводиться к свободному рынку мелкого предпринимательства с присутствием общественных (в том числе крупных предприятий и организаций). Не "государственных", по сути корпоративных, а принадлежащих местному населению в целом с условием, что прибыль от таких предприятий идет не на распределение "владельцам", а исключительно на использованные на общественные нужды.
