В последние месяцы в СМИ регулярно появляются сообщения о нападениях бездомных собак в разных городах нашей страны: Астрахани, Иркутске, Саратове, Челябинске, Красноярске... География обширная. Подробности ужасающие.
Об этих проблемах я знаю не понаслышке — когда-то в юности жила в Красноярске и до сих пор помню тот ужас, который испытывала проходя мимо пустырей, автостоянок, через гаражные массивы, где живут стаи безнадзорных собак, которые подбегают, окружают, скалятся, облаивают .
И тут, словно ответ на запрос общества, появляется информация, что 12.04.2023 в Государственную Думу внесен, а 16.05.2023 даже принят в первом чтении законопроект, который, как сообщают СМИ, наделяет регионы правом усыплять бродячих собак.
Мне стало интересно, что это за законопроект, и каким законом регулируются вопросы по решению проблем с безнадзорными животными.
Официальные документы
Итак, закон, в который планируют внести объявленные изменения – это Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Этим законом установлены такие основные принципы как:
- отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания;
- ответственность человека за судьбу животного;
- воспитание у населения нравственного и гуманного отношения к животным.
В целом нормативный акт не очень объемный и его положения носят общий декларативный характер.
Про возможность умерщвления животных в нем есть лишь одно краткое упоминание (часть 11 статьи 16) – запрет на умерщвление животных, содержащихся в приютах, кроме тех случаев, когда необходимо прекратить непереносимые физические страдания нежизнеспособного животного (если об этом есть соответствующее заключение специалиста в области ветеринарии).
В остальном мероприятия в отношении животных без владельцев включают в себя: отлов, стерилизацию, вакцинацию, содержание в приюте, возврат не проявляющих немотивированной агрессивности животных на прежние места обитания — так называемая система ОСВВ (отлов – стерилизация – вакцинация – возврат).
У закона была долгая восьмилетняя история принятия:
- внесен в Государственную Думу в ноябре 2010 года,
- в первом чтении принят относительно быстро — в марте 2011 года,
- а затем, как это часто бывает с социально важными законопроектами, его рассмотрение затерялось в кулуарах неизвестности на годы — в данном случае до конца 2018 года, и только в последние две недели уходящего года в традиционном авральном режиме он был принят Госдумой во втором и третьем чтении, одобрен Советом Федерации и подписан Президентом.
Редакция, в которой закон принят, кардинально отличается от той, что была предложена в далеком 2010 году. И одним из ключевых отличий является то, что в одной из первоначальных версий, принятой в 2011 году в первом чтении, была статья 20 «Умерщвление животных», которая устанавливала следующее:
1. Умерщвление животных допускается в случае:
1) выявления больных бешенством животных, кроме нанесших укусы людям или животным, которых изолируют и оставляют под наблюдением на период карантина;
2) необходимости прекращения страданий нежизнеспособного животного, если они не могут быть прекращены иным способом;
3) необходимости умерщвления нежелательного новорожденного приплода в возрасте до десяти дней от дня рождения и приплода с врожденными физическими пороками, несовместимыми с жизнью;
4) причинения животным увечья человеку, за исключением случаев, когда животное выполняло служебные функции, охраняло территорию, защищало человека от нападения на него, само защищалось от жестокого обращения;
5) состояния необходимой обороны либо в состоянии крайней необходимости при защите жизни и здоровья человека от нападающего на него животного;
6) необходимости предотвращения вреда жизни и (или) здоровью человека.
2. Умерщвление животного осуществляется гуманными методами, не должно вызывать у него боли и страдания, ощущения тревоги или страха. Оно производится ветеринарным врачом с применением зарегистрированных в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством обезболивающих лекарственных средств для ветеринарного применения (в том числе наркотических лекарственных средств).
3. Запрещается умерщвление животных в местах открытого обзора.
Но группой депутатов ко второму чтению была внесена поправка, исключающая эту статью. Примечательно, что среди депутатов, предложивших указанную поправку, был Александр Борисович Клыканов - выходец из той самой Астрахани, где «зверствуют бездомные собаки» (и наверняка «зверствовали» в годы, предшествующие принятию закона).
Но представители власти, принимая закон в 2018 году, решили, что даже перечисленные случаи умерщвления негуманны. Что необходимо регулировать численность бездомных животных путем прекращения их размножения (стерилизацией).
Положения закона о применении в регионах системы ОСВВ стали обязательными с 01.01.2020.
И вот, спустя всего 3,5 года с момента, как для регулирования численности бездомных животных должна применяться ОСВВ, 16.05.2023 Госдумой в первом чтении принимается упомянутый законопроект. Повторюсь - в СМИ представлена информация, что этот законопроект наделяет регионы правом усыплять собак, не имеющих владельцев. Однако ни сам законопроект, ни пояснительная записка к нему ничего подобного не содержат. В них лишь сказано, что по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации законом такого субъекта могут быть установлены меры, отличные от поименованных в федеральном законе: отлов, стерилизация, вакцинация, содержание в приюте, возврат не проявляющих немотивированной агрессивности животных на прежние места обитания. Никакого прямого указания на умерщвление животных законопроект не содержит. Законодатель лишь в очередной раз решил делегировать «на места» принятие и реализацию непопулярных и неудобных решений, изобразив при этом активную деятельность.
При этом, каким окажется региональное регулирование, можно понять из содержания другого законопроекта, внесенного в Госдуму 20.04.2023 Алтайским краевым Законодательным Собранием (запланирован к рассмотрению в первом чтении на июль 2023). По каким-то причинам об этом законопроекте СМИ молчат, хотя он напрямую касается вопросов умерщвления животных.
В пояснительной записке к указанному проекту закона сказано, что
после применения метода ОСВВ безнадзорные животные чаще всего сбиваются в стаи, нередко проявляют агрессию, добывая себе пищу или охраняя место своего обитания, воспринимая человека как источник опасности. Что после возврата собак на прежние места обитания они подвергаются риску заражения опасными болезнями от других собак, представляют реальную угрозу для жизни и здоровья человека, становятся причиной дорожно-транспортных происшествий, нападают на домашний скот, диких животных.
Алтайский ЗАКС предлагает следующие изменения в закон:
1. Разрешить умерщвление животных без владельцев в случае необходимой обороны либо в состоянии крайней необходимости при защите жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого лица. При этом такое умерщвление должно осуществляться способом, обеспечивающим безопасность иных лиц;
2. Разрешить умерщвлять животных, содержащихся в приютах, в случаях:
- необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных при наличии достоверно установленных специалистом в области ветеринарии тяжелого неизлечимого заболевания животного;
- неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью животного;
- проявления немотивированной агрессивности в отношении других животных или человека, установленного специалистом в области ветеринарии совместно с кинологом и (или) зоопсихологом, если животному не найден новый владелец в течение шести месяцев с момента поступления в приют;
- проявления клинических признаков бешенства в течение десяти дней с момента поступления в приют.
Указанная процедура умерщвления должна производиться специалистом в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть.
Иными словами, алтайские депутаты, не приводя никаких доказательств своих утверждений о неэффективности ОСВВ, не анализируя причин роста численности безнадзорных животных и не регулируя деятельности человека, который ответственен за судьбу животных, предлагают ввести два способа умерщвления:
- варварский (любыми методами, где и кем угодно, главное, чтобы это было безопасно для каких-то иных лиц)
и
- гуманный (ветеринарами в приютах, с медицинскими обоснованиями и с применением препаратов, обеспечивающих быструю и безболезненную смерть животного).
Причем, если исходить из позиции, изложенной в пояснительной записке к законопроекту, варварский способ является приоритетным. И это несмотря на то, что в статье 4 закона провозглашен принцип отношения к животным как к существам, способным испытывать физические страдания.
К слову, стихийное и самовольное применение варварских методов умерщвления уже давно безнаказанно практикуется в регионах без какого-либо дополнительного законодательного разрешения.
Где «собака порылась»?
Кинологи говорят, что немотивированная агрессивность у собак – явление частное, связанное в основном с наличием заболевания (например, бешенства или травмы головы). Зачастую собаки проявляют агрессию в следующих мотивированных случаях:
1. Нарушение территориальной границы.
Если стая обосновалась на конкретной территории, где животные кормятся и живут, то собаки начинают считать это место своим, защищаясь от чужаков.
2. Защита потомства.
3. Страх.
4. Половая агрессия.
Собаки могут агрессивно реагировать на «полового конкурента», своим поведением животное как бы пытается избавиться от соперника. В этот период опасно приближаться к бездомным животным. С агрессивным поведением кобеля в присутствии самки в состоянии течки могут столкнуться даже владельцы домашних собак.
5. Агрессия, вызванная помехой.
Если человек становится помехой для удовлетворения какой-либо из потребностей собаки, она может начать вести себя агрессивно. Например, животному помешали добыть пищу или подойти к конкретному объекту. При этом помехой может быть как одушевленный, так и неодушевленный предмет.
Алтайские законотворцы утверждают, что корень зла кроется в программе ОСВВ, которая не только неэффективна, но напротив,
способствует агрессивности и заразности собак, стимулирует их собираться в стаи и развивает враждебное отношение к человеку.
Первое, что заставляет задуматься об обоснованности этого утверждения, это то, как за 3 года формального действия нормы можно подводить какие-то итоги? Достаточен ли такой срок в масштабах нашей страны?
Второе – это здравое рассуждение о том, что стерилизация, напротив, должна снижать агрессивность собак за счет отсутствия течек, которые провоцируют возбудимость любых животных, отсутствия необходимости охранять щенков. Например, каждый хозяин кастрированного кота знает, какие положительные перемены происходят в поведении его питомца после кастрации. И специалисты подтверждают, что после кастрации у кобелей меняется характер, они становятся более спокойными, у них отпадает потребность в размножении.
Также вакцинирование животных при ОСВВ предотвращает распространение заболеваний.
Так в чем действительная причина угрозы от безнадзорных собак, которой пестрят новостные колонки СМИ? И правда ли, что проблема в неэффективности ОСВВ?
Нашумевшая многострадальная Астрахань
Итак, программа ОСВВ предусматривает следующие действия, которые должны организовать региональные органы власти: отлов – стерилизацию – вакцинацию – возврат не проявляющих немотивированной агрессивности животных на прежние места их обитания. Еще предусмотрено содержание животных в приюте, при этом в обязательном порядке в приют помещается животное, которое проявляет немотивированную агрессивность.
То есть, для полноценного выполнения указанной программы регион должен быть обязательно обеспечен приютами для содержания животных.
И как же обстоят в Астраханской области дела с приютами для безнадзорных животных? - Согласно информации Ассоциации благополучия животных:
Еще в 2020 году власти обещали открыть новые приюты: в Астрахани и шести районах области. Но по состоянию на середину 2022 года открыт лишь один приют – в Наримановском районе.
Основной исполнитель муниципальных контрактов в г. Астрахань – ООО «Экоприют».
По данным портала госзакупок, общая сумма заключенных с компанией контрактов на обращение с бездомными животными составляет 83,8 миллиона рублей. При этом с октября 2021 года все контракты в столице региона выигрывает только «Экоприют», другие участники на конкурс даже не заявляются.
Госконтракты с «Экоприютом» заключаются несмотря на то, что контролирующие органы регулярно находят нарушения в работе организации.
А как в Астраханской области реализуется ОСВВ? - На сайте Следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области в феврале 2023 года размещена информация, что
в Астрахани возбуждено уголовное дело по факту мошенничества при реализации контрактов по отлову, содержанию и возврату бездомных животных по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По версии следствия, неустановленные лица из числа руководства ООО «ЭКОПРИЮТ» совместно с должностными лицами администрации МО «Город Астрахань» и региональной службы ветеринарии, достоверно зная, что договорные обязательства по вышеуказанным контрактам не исполнены, подписали акты приемки оказанных услуг, а также иные документы, подтверждающие выполнение условий контракта, в связи с чем совершено хищение денежных средств на общую сумму более 28 миллионов рублей.
Активисты Астрахани и Волгограда обращаются к председателю Следственного комитета России Бастрыкину А.И. с открытым коллективным заявлением, в котором утверждают, что депутат Думы Астраханской области Евгений Дунаев пытается скрыть масштабные хищения бюджетных денежных средств, которые были выделены на строительство приютов, но разворованы муниципальными чиновниками. Также активисты утверждают, что массовые сообщения в социальных сетях о нападении собак – ложные, и делаются они исключительно для того, чтобы скрыть преступления по хищению денег из бюджетов.
Не менее интересным представляется личное финансовое состояние слуги народа Дунаева Е.С. Согласно декларации за 2021 год, он заработал 4 205 074,83 рубля (в среднем в месяц - чуть больше 350 тысяч рублей). В индивидуальной собственности депутат Астраханской областной Думы имеет три квартиры площадью 51,9 кв.м., 91,6 кв.м. и 55,9 кв.м., одно машиноместо и автомобиль KIA GLE (SPORTAGE)2019 года выпуска. При этом доход супруги Дунаева Е.С. за 2021 год составил 12 195 000 рублей (в среднем в месяц - 1 миллион), а в собственности у нее четыре помещения и три земельных участка.
Учитывая, что в предшествующие годы годовой доход супруги Дунаева Е.С. был заметно меньше: в 2020 году - 570 000 рублей, в 2019 году - 600 000 рублей, возможно предположить, что она продала за 12 миллионов квартиру площадью 77,4 кв.м., которая отсутствует в ее декларации 2021 года, но была в декларации 2020 года.
Итак, резюмируем: за 3 года реализации ОСВВ в Астраханской области происходили злоупотребления и хищения бюджетных средств, программа фактически не исполнялась, численность бездомных собак росла, приюты не строились, зато выросло благосостояние областных депутатов ратующих за варварское умерщвление бездомных собак.
Законотворческий Алтайский край
11.04.2023 интернет-издание Банкфакс сообщило, что
в Барнауле не смогли найти подрядчика на отлов бродячих собак за 1,7 млн рублей. По всей видимости, сумма не заинтересовала потенциального подрядчика. Аналогичные тендеры размещены в 2022 году дважды, однако цена каждого из них была больше - 3,2 млн рублей и 4,6 млн рублей соответственно.
В техзадании не указывалось количество подлежащих отлову животных. Сумма на процедуры и содержание одного животного оценивалась в 2,7 тысячи рублей, из чего можно примерно подсчитать, что за время исполнения подрядчик смог бы отловить около 600 собак.
С начала с текущего года в шести районах края власти также не смогли найти подрядчика, который взял бы на себя оказание услуг по отлову, стерилизации и кормлению бездомных собак и кошек. На аукцион не заявился ни один участник. На эти цели в муниципалитетах готовы были потратить в среднем от 25 до 80 тысяч рублей. Однако на эту сумму никто не соглашается вести отлов.
Согласно бюджету Алтайского края на 2023 год, на отлов и содержание бездомных животных во всем крае предусмотрено чуть менее 25 млн рублей.
Действительно, из сравнительной диаграммы затрат на реализацию ОСВВ в разных регионах России видно, что в Алтайском крае действуют очень низкие цены, из-за чего в большинстве городов и районов не находят подрядчиков, а численность бродячих собак не регулируется.
В барнаульском приюте для бездомных собак и кошек «Ласка», который долгое время выступал исполнителем по таким контрактам, считают, что переломить эту ситуацию возможно увеличив примерно в два раза тарифы и расширив спектр закупаемых услуг, включив в него как минимум возврат собак на прежнее место обитания и маркировку. Сейчас из краевого бюджета за это не платят, но требуют совершать такие действия. В нынешних тарифных условиях приют работает лишь потому, что ему помогают благотворители и у него есть вся необходимая материальная база.
Руководитель приюта «Ласка» предполагает, что, если объем выделяемых средств вырастет вдвое, это не слишком заметно ударит по бюджету Алтайского края. Для сравнения, на информационное освещение деятельности органов власти в краевом бюджете запланировано 62,8 млн рублей, что почти в 2,5 раза больше «собачьих» трат в размере 25 млн рублей.
Необходимо отметить, что в Алтайском крае в запущенном состоянии находится ситуация с хозяйскими собаками, которых безответственные владельцы отпускают на самовыгул. Статистика свидетельствует о том, что именно они чаще всего кусают людей. Но в регионе у отсутствуют нормативные правовые акты, которые бы позволяли наказывать за самовыгул.
Иными словами, власти Алтайского края предпочитают не решать описанные проблемы, а на фоне регулярно возникающих случаев жестокого обращения с животными лоббировать легализацию убийства собак...
Санкт-Петербург – противник умерщвления бездомных животных
Так сложилось, что независимо от упомянутых федеральных событий моя общественная активность в последние месяцы была связана как раз с безнадзорными собаками.
Есть в городе крупный застройщик - АО «ГК «Эталон». В начале марта по пути в магазин, через дорогу, на территории его стройки за сетчатым забором я увидела собак. Они ютились на снегу, ежась под ветром, некоторые из них выходили к людям в жилой массив. Собаки были в плохом состоянии: запаршивленные, голодные, жалобно смотрели в глаза каждому прохожему и определенно просили еды. Жильцы окружающих домов их периодически подкармливали.
Не зная, как помочь животным и что вообще делают в такой ситуации, я обратилась к Никитиной К.А. - руководителю приюта «Помощь бездомным собакам», петербургской негосударственной некоммерческой благотворительной организации. От нее я узнала, что в Санкт-Петербурге действует государственная программа по отлову безнадзорных животных. Полномочия по реализации этой программы возложены на Комитет по благоустройству.
Фактическую реализацию программы осуществляет ветеринарная клиника имени Айвэна Филлмора ООО «Ветеринарный Госпиталь», с которой комитет заключает государственные контракты.
Эта клиника должна принимать заявки, выезжать на городские территории, где обитают бездомные животные, отлавливать их, стерилизовать (кастрировать), прививать, чипировать и после десятидневного карантина, как правило, возвращать на места их обитания.
Также Никитина К.А. пояснила, что приюты в городе переполнены, и вряд ли всех собак удастся обеспечить постоянным теплым местом жительства, но одну собаку, которую я сочту как самую нуждающуюся, она пообещала разместить в приюте, которым руководит. Насчет остальных мне придется самостоятельно договариваться с другими приютами города.
Зная исполнителя работ по гос.контракту, я напрямую позвонила в ветеринарный госпиталь, чтобы оставить заявку на отлов. С трудом дозвонившись до нужного отдела (на сайте клиники вся информация посвящена коммерческим услугам, а по многоканальному телефону мне неоднократно указывали неверный добавочный номер), я наткнулась на недовольный раздраженный голос женщины, основной целью которой было как можно скорее завершить разговор без всяких пояснений и разъяснений. Терпеливо задавая наводящие и детализирующие вопросы, я все-таки узнала, что клиника сама заявки не принимает, что я должна звонить в Комитет по благоустройству, который примет у меня заявку и направит ее в госпиталь. Что после этого в течение трех дней мне позвонит специалист по отлову, чтобы согласовать день, когда они приедут на нужную территорию. Однако доступ на эту территорию я должна обеспечить самостоятельно.
Иными словами – согласование с застройщиком даты, когда служба по отлову приедет на объект, возлагается на меня.
При регистрации заявки 02.03.2023 в Комитете по благоустройству также подтвердили, что мне необходимо будет связаться с застройщиком и решить вопрос с допуском на территорию стройки даже несмотря на то, что это – городская земля, а я как простой житель Санкт-Петербурга к застройщику не имею никакого отношения.
Звонки на многоканальный телефон ГК «Эталон», многократные объяснения ситуации менеджерам разных отделов и уровней, по которым меня в течение дня переключали, написание электронных писем с подробными пояснениями дали только один результат —менеджер Эталона пообещала, что передаст мою просьбу и контактные данные ответственному по стройке.
Решение вопроса с устройством собак в другие приюты желаемого результата не принесло: телефонные номера организаций, указанные на их официальных сайтах или в Яндекс-картах, либо не обслуживались, либо по ним сбрасывали звонки, либо отвечали безосновательно грубо и, предположив, что я собираюсь избавиться от своих собак, а не решить судьбу уличных, бросали трубки. Основным способом связи с приютами оказались их страницы в Контакте. Однако все приюты, к которым я обратилась указанным способом, ответили, что они переполнены и мест нет.
Итак, 2 марта я подала в Комитет заявку на отлов.
Уже 6 марта мне из ветеринарного госпиталя позвонил специалист по отлову с вопросом, в какой день я обеспечу им доступ на территорию стройки.
Поскольку от застройщика мне никто так и не позвонил, я в очередной раз попыталась через многоканальный телефон согласовать с ГК «Эталон» возможность доступа на стройку. Однако менеджер застройщика мне заявила, что без официального обращения от самого Комитета (на государственном бланке за подписью должностного лица) рассматривать такие вопросы они не будут.
То есть застройщик – коммерческая компания, которая получает баснословные доходы на строительстве дорогого жилья (однокомнатная квартира площадью 36 кв.м. в жилищном комплексе, на территории которого обитают безнадзорные собаки, стоит 10,5 млн. руб.), взяв для ведения предпринимательской деятельности в аренду государственный земельный участок, фактически отказывает городским властям в возможности доступа на этот земельный участок.
По рекомендации заместителя директора ветеринарного госпиталя я обратилась за оказанием содействия в допуске на территорию в Комитет по благоустройству.
Предоставив всю имеющуюся информацию главному специалисту отдела координации деятельности в сфере содержания городских территорий Нападовскому В.В., я стала ждать результатов.
Поскольку в течение двух недель ничего не происходило, я снова позвонила Нападовскому В.В., от которого узнала, что Комитет бессилен что-либо сделать, поэтому они обратились в Администрацию Адмиралтейского района с просьбой провести с застройщиком беседу, чтобы тот исполнил свою обязанность, установленную пунктом 4 статьи 18 Закона № 498-ФЗ, - сообщил о нахождении на его территории животных без владельцев и обеспечил доступ представителям организации, осуществляющей отлов собак.
Иными словами законом прямо установлена обязанность для любого физического или юридического лица, на территории которого обитают безнадзорные животные (независимо от того, кому такая территория принадлежит), сообщать о таких животных и обеспечивать доступ соответствующим службам по отлову. Возложение такой обязанности на случайного прохожего, увидевшего собак и отправившего заявку в Комитет по благоустройству, является безосновательным.
По состоянию на 27.03.2023 ничего не изменилось, моя заявка не была отработана, а Нападовский В.В., утверждая об отсутствии рычагов воздействия на застройщика, предложил мне подать новую заявку, объясняя это тем, что предыдущую Комитет закрыл в связи с невозможностью исполнения – отсутствием согласованного доступа на территорию стройки.
Так как все происходящее напоминало кафкианский сюжет, уже откровенно указывало на сговор представителей органов власти с застройщиком и умышленное затягивание ситуации с отловом животных (как минимум для того, чтобы до окончания стройки никто собак не изымал с территории, ведь они там фактически выполняют охранную функцию), я написала обращение в прокуратуру с просьбой принять меры прокурорского реагирования в части исполнения законодательства по обращению с животными, обеспечения в кратчайший срок организации отлова бездомных собак на территории застройки, а также привлечь виновных лиц к ответственности за неисполнение законодательства.
По устоявшейся практике прокуратура направила мою жалобу на рассмотрение во все причастные органы Санкт-Петербурга, в том числе в Комитет по благоустройству, который, по результатам ее рассмотрения, направил в прокуратуру и мне два противоречивых ответа:
- в ответе в прокуратуру о том, что Комитетом на стройку дважды направлялись бригады ловцов, которых на территорию не пустила охрана;
- в ответе только в мой адрес Нападовский В.В., являясь исполнителем по обоим ответам, пишет, что прибывшая на место застройки бригада ловцов безнадзорных животных (собак) не обнаружила. При этом Комитет зачем-то направил обращение в прокуратуру Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о принятия мер в отношении ГК «Эталон» по исполнению требований, установленных пунктом 4 статьи 18 Закона № 498-ФЗ, в части подачи заявок на отлов животных без владельцев, а также о необходимости обеспечения доступа на территорию представителей организации, осуществляющей отлов животных без владельцев.
На такие противоречивые утверждения я направила в прокуратуру дополнительное заявление.
По состоянию на дату размещения этой статьи ситуация не изменилась:
- от прокуратуры окончательного ответа о рассмотрении моих обращений так и не поступило;
- Администрация Адмиралтейского района мне порекомендовала подать заявку на отлов животных и процитировала положения закона;
- Управление ветеринарии Санкт-Петербурга, которое оказалось самым адекватным, но бессильным органом, подтвердило наличие собак на территории и отказ охраны застройщика в допуске на эту территорию, а также сообщило, что направило президенту АО «ГК «Эталон» информационное письмо о необходимости подачи заявки на отлов и обеспечения допуска на территорию специалистов по отлову;
- объекты строительства постепенно вводятся в эксплуатацию, заборы снимаются, собаки продолжают жить на территории, не введенной в эксплуатацию, и охранять ее…
Что будет с животными после завершения строительства и заселения нового района – вопрос открытый. Но можно предположить, что они уйдут на окрестные пустыри, стоянки, будут размножатся, сбиваться в стаи и агрессивно охранять территории своего обитания… В попытках борьбы с ними догхантеры будут разбрасывать отравленную или начиненную острыми предметами еду, которую будут подбирать в том числе многочисленные домашние породистые питомцы счастливых обладателей квартир в новостройках.
Я привела частный случай безрезультатной попытки реализовать программу ОСВВ на территории Санкт-Петербурга. Хотя, как рассказывает глава Управления ветеринарии Петербурга,
с 2005 по 2021 год в нашем городе кастрировали, вакцинировали и чипировали 32 тыс. бездомных собак. При этом только в 2020 году администрация города впервые выделила средства на кастрацию животных из бюджета. Тогда за год была кастрирована 1781 собака, а также 1336 кошек. В феврале 2022 года на пресс-конференции, посвящённой Всемирному дню кастрации и стерилизации животных, Юрий Андреев также отметил, что с 2006 года в Петербурге, благодаря системе ОСВВ, стало в три раза меньше безнадзорных животных.
Не знаю, как в действительности исполняется государственный контракт, заключенный между Комитетом по благоустройству и ООО «Ветеринарный Госпиталь», чьи заявки и в каком объеме исполняются. Я знаю лишь то, что Комитет по благоустройству должным образом не реализует свои полномочия, поскольку здешние чиновники, такие как Нападовский В.В., будучи коммерсантами, лишь формально расстаются со своим бизнесом и поступают на государственную службу для того, чтобы решать личные коммерческие задачи.. Им нет дела до создания в городе комфортной и безопасной среды обитания как для людей, так и для животных.
А застройщики… Крупные застройщики Санкт-Петербурга (упомянутое АО «ГК «Эталон» в их числе) считают себя чуть ли не городскими благодетелями, фактически выполняя (пусть и за счет своих потребителей-дольщиков) государственные обязанности по созданию социально-бытовой инфраструктуры (строительство в районе жилых комплексов детских садов, школ, которыми будут пользоваться не только жители нового микрорайона; превращение заброшенных пром.зон в развитые городские территории; прокладка и обустройство дорог, скверов и пр.). Все равно дольщик, приобретая 36-метровую бетонную клетку рядом со свалкой на бывшем Митрофаниевском кладбище, не задается вопросом, откуда берется стоимость его квартиры и почему городские власти бездействуют в отношении экологического беспредела вокруг нового «элитного» микрорайона.
Именно поэтому ГК «Эталон» так по-хозяйски ведет себя на государственной земле и игнорирует нормы закона, обязывающего его активно содействовать в реализации программы ОСВВ.
Такой застройщик как Setl Group позиционирует себя активным благотворителем приюта «Помощь бездомным собакам»: сперва он способствовал, чтобы ему под застройку крупного жилого комплекса выделили территории в Приморском районе, где в границах участка на Торфяной дороге, 17 долгие годы располагался приют для животных.
После девелопер в 2019 году за свой счет перебазировал приют, освободив от его старых построек свой участок, а заодно и городской. Новое здание приюта для животных теперь находится на Глухоозерском шоссе, 14 (что локационно существенно хуже прежнего места нахождения). Сообщается, что Setl Group вложила в его отделку и оборудование около 12 млн рублей.
Да и вообще этот девелопер, наверное, большой молодец, особенно на фоне бездействия городских властей, поскольку оказывает приютам для животных помощь на регулярной основе: погашает текущие долги организаций за корм, лабораторные исследования анализов, лекарственные препараты и расходные медицинские материалы для животных, ремонт пожарной сигнализации и обслуживание тепловых пунктов.
А городские власти… Городские власти используют частный благотворительный приют для реализации ОСВВ, а также помощи животным, оставшимся без владельцев в связи со спецоперацией, ковидом и пр. Максимум, на что разоряется городской бюджет в адрес АНО «Помощь бездомным собакам», это выделение субсидии на оплату коммунальных ресурсов (электроэнергии, отопления, потребления газа, водоснабжения и водоотведения) и услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (в 2022 году субсидия составляла 3 447 734,45 руб., а в 2023 году – 3 449 683,77 руб.
И это при том, что такой скандальной коммерческой организации как Ленинградский зоопарк из бюджета города в 2022 году на возмещение затрат по содержанию и экспонированию коллекции многострадальной фауны было выделено 121 172 300,00 руб., что в 35 ! раз больше компенсации приюту, который существует за счет пожертвований, занимается исключительно гуманным делом, в отличие от зоопарка, и не просто из своей деятельности не извлекает прибыли, но и помогает городским властям реализовывать их полномочия.
К слову, в Санкт-Петербурге до сих пор нет ни одного государственного приюта для животных.
Неутешительные выводы
Правоприменительная практика в нашей стране показывает, что наличие и количество тех или иных правовых норм практически не влияет на решение проблем, если отсутствует ответственное отношение граждан к жизни, своим обязанностям.
Безнадзорные животные и их распространение – это не вина самих животных, не их инициатива и ответственность. Это следствие эгоистичного и безответственного отношения человека:
- заводчика породистых собак, который относится к животному не как к живому существу, а как к заводскому станку по производству щенков;
- владельцев домашних животных, которые, не задумываясь о наличии реальной возможности содержать собаку, поддавшись эмоциональным желаниям, моде заводят питомца, помещают его в бетонные джунгли, где он иногда теряется на прогулках, остается никому не нужным в результате болезни, смерти, призыва хозяина на военную службу, рождения ребенка, переезда и пр., проблемных особенностей самой породы;
- работников гаражных массивов, стоянок, строек, разного рода автомастерских и пр., которые прикармливают собак для охраны территории, воспитывают в них злость и непринятие чужаков…
Я знала людей, которые, проживая в частном доме, купили у заводчика щенка тибетского мастифа. С ним игрались взрослые и дети, умилялись, любили всеми сердцами… Но в процессе взросления щенка у него стала проявляться врожденная патология, характерная для собак крупных пород, – дисплазия суставов. Глава семейства возмутился – как так, ему продали товар ненадлежащего качества! Тут внезапно милое живое существо превратилось в вещь с несоответствующими характеристиками, которую весьма скоро вернули обратно заводчику. Можно только предполагать, что тот сделал с этим «выбракованным» существом… А семья в скором времени приобрела еще одного щенка, который, к его счастью, оказался без патологий.
Собаки доверяются людям, а потом эти люди выставляют их монстрами, держащими в страхе целые города. Государство имитирует бурную деятельность по борьбе с бездомными животными, но бездействует в борьбе с безответственностью своих граждан. Принятие очередного закона по борьбе с собаками (неважно, кровожадно-конкретного или вегетариански-абстрактного) ситуации не изменит, разве что создаст новые лазейки и поводы для частного обогащения за счет бюджетных средств и в очередной раз подтвердит, что нет никакой единой страны с едиными правилами, установками и требованиями.
О.Блас
