В комментариях к последней статье затронули интересную тему. Пишут о мифической невозможности высказывания на уроках литературы и в сочинениях своего мнения. Говорят, ситуация, когда мнение все же высказать можно, - это вот прямо редкая удача, а учитель, который это допускает, вот просто какой-то исключительный в системе образования персонаж. Я когда такое читаю, у меня скулы сводит от тоски, честно. Вы не представляете, как же хочется читать эти сочинения с интересными мнениями, оригинальными аргументами, необычными интерпретациями. Чтоб мысли нетривиальные. Ой, да что нетривиальные, просто свои мысли. Покажите! Дайте! Не прошу много. Но хоть с десяток. Ау! Глас вопиющего в пустыне...
С пятого класса своим талдычу: пишите свое. Упрашиваю: ну пожалуйста. К седьмому только поняли. Стали пытаться. Треть от класса примерно.
В пятом классе совсем была беда. Можно было выделить четыре основных типа сочинений
Первый тип - сочинения, содранные из интернета. Иногда полностью, иногда с переставлением слов. Тут все понятно.
Второй - написанные с мамой или бабушкой. Цветистые и ни о чем. Восхваления автора, на которого на самом деле плевать. Потому что, если бы было не плевать, разглядеть в нем хоть что-то все же было бы можно. А так паровоз прилагательных, за которыми пустота. "Бессмертное, удивительное, блистательное произведение", "Замечательный, талантливый писатель". Клише. "Обогатил великую русскую культуру", "Заставляет задуматься", "Учит добру". Легче сразу застрелиться, чем такое читать.
Третий типа - пересказ текста. Вот тупо пересказ. Часто с кучей фактических ошибок.
Четвертый - всего понемножку: интернета, мамы с бабушкой, пересказа.
При этом многие авторы нетленок искренне уверены, что у них там мнение. Особенно родители, когда они соавторы. За мнение выдаётся а) цветистость, б) фактические и логические ошибки, в) выбор текста из интернета (решить по первой ссылке содрать сочинение или по второй - это сколько ж интеллектуальных усилий!)
Разумеется, я такие сочинения заворачиваю. То есть как? Пишу замечания, долго объясняю, что не так, устно, привожу примеры. Отправляю переписывать. Естественно, на меня обижаются. Злятся. Я ведь душу свободу слова. Ребенок мнение высказал, а я, а я...
Примеры? Пожалуйста. Из относительно свежего. Девочка перешла в мой класс в этом году. Не сразу поняла, конечно, к какому ужасному педагогу она попала. В другой школе у нее были "добрые и понимающие учителя", и, соответственно, сплошные пятерки по литературе. Поэтому, когда я отказывалась ставить за ее сочинения, по моей классификации, принадлежавшие к четвертому типу, даже тройки, она испытывала настоящий шок. В конце концов в дело вмешалась мама, соавтор, как вы понимаете.
Мама не пережила ситуации, когда я не приняла сочинение по "Станционному смотрителю".
Надеюсь, историю все вкратце помнят. У смотрителя, живущего на маленькой станции есть дочка Дуня, милая, симпатичная. Помощница по хозяйству и сердцу отрада. Смотритель стар, не умен, скучен, любит выпить, вследствие чего (всех этих факторов, а не одного пристрастия к алкоголю) видит реальность несколько искаженной - полагает, что дочка с ним счастлива. А дочка грезит об иной блестящей жизни, о которой где-то что читала, любит кокетничать и комплименты. Отца она, наверное, любит, но счастья с ним все же не видит.
Однажды в доме остановливается молодой гусар Минский. Соблазняет, окаянный, несовершеннолетнюю, да и увозит в Петербург содержанкой. Смотритель отправляется за ней, но гусар его прогоняет. Последнее, что видит несчастный отец, как сладкая парочка воркует и обнимается.
А! Ещё там картинки с блудным сыном. Даже многие взрослые почему-то думают, что это настраивает на серьезный лад и разговоры о вечном (то есть ведут к тому, что неблагодарную дочь надо заклеймить позором). Но Пушкин писал пародию на сентиментальные повести со строгой моралью, потому все переворачивает. Дуню не наказывает судьба, и потому она не раскаивается, хотя и рыдает на могиле отца. Отец все-таки. Жалко его. И читателю-то жалко, а уж ей, сам Бог велел.
Последнее пояснение о пародийности "Повестей Белкина", впрочем, лишнее. Я не требую от детей, чтоб они это учитывали в анализе и ныряли в "глубины интерпретаций". Просто рассказываю, как Александр Сергеевич троллил неискушенного читателя. Как занимательный факт, не более.
Что написала девочка? Разумеется, что Дуня неблагодарная дочь - почти все сочинения из интернета об этом. Ну ок, допустим. Пусть. Мнение же. Но дальше... Дальше пошло полное извращение сюжета и абсолютный провал в логике.
Дальше девочка написала, что, с другой стороны, Дуне некуда было деваться. Она вынуждена была выйти замуж за старика, которого не любила, потому что ее заставили. Так было принято. Кто заставил, осталось непонятным. Но, судя по всему, не отец, раз он пострадавшая сторона, раз Дуня его бросила.
Когда мама девочки стала спрашивать, что не так с сочинением, я ей обстоятельно все объяснила. Мама не поняла. Она сказала, что дочка так видит! Вот оно понимаете? Мнение же. Так видит. Так прочитала!
И вот так всегда. Я только о своем опыте сейчас говорю. Если начинается вот это все про мнение, там какой-нибудь лютый трэш. Пытаюсь донести до детей понимание, что количество интерпретаций всё-таки ограничено, беспредельна всегда только глупость. Упирающиеся воспринимают это как диктат, тоталитаризм, тиранию.
При этом! Я даже даю им образцы сочинений с диаметрально противоположными позициями. Как даю? При разборе произведений показываю, как можно написать сочинение с таким выводом, как - с другим, как - с третьим. Показываю, где взять в тексте аргументы для одного, для другого, для третьего. Да, надиктовываю целые тексты, чтобы эти примеры сохранялись у них в тетрадях. Но с десятью оговорками, что им потом нужно написать свое и по-своему, а не переписать один из трёх вариантов, переставив слова, как они любят. Объясняю, что образцы - это не шаблон, что они нужны лишь для понимания структуры, логики рассуждения, не для копирования содержания.
Да, трудно. Невероятно, трудно. Я знаю. Я и не говорю им, что это легко. Они стонут. Просят пощады. Проклинают меня. Я продолжаю их мучить. Я жестокий и бессердечный учитель. Я требую с них это чертово свое мнение. Мне не надо, чтобы они дублировали мое. Свое я и без них знаю. Я о нем вообще не так и часто говорю, к слову. Зачем? Мое дело вопросы задавать. И подростков учить задавать вопросы к тексту. Чем сложнее, тем лучше. Не будет вопросов, не будет и ответов, то есть мнения.