Добрый день друзья! К теме различных изысканий человека в различных областях я уже обращался. Что-то служит во благо человека, а что-то, при первичном посыле создать нечто передовое, оказывается совсем не тем, чего хотели добиться. Ошибки, просчёты, преждевременное введение в пользование, без разностороннего изучения…
Зачем далеко ходить. Искусственная икра – все икринки одна в одну, как штампованные. Красивые, по вкусу чем-то икру напоминают, вроде и безвредны… Если честно, то совсем не икра, но зато дёшево.
ГМО-продукты. Стоимость производства гораздо дешевле (соответственно и цена должна быть меньше), урожайность культур выше, внешний вид овощей и фруктов с ГМО куда симпатичней натуральных. Широко ввели в практику и лишь потом выявили связь между употреблением такой продукции и участившимися случаями онкологических заболеваний.
Изучали и приручали атомную энергию, чтобы служила человечеству. В конечном итоге добились, но сначала она стала страшным оружием (и сейчас остаётся средством устрашения).
Вспомните, об искусственном мясе говорят давно. Первые кусочки выращивали в пробирках, боюсь даже назвать цифры, во сколько это исследование встало…
Искусственное мясо загрязняет окружающую среду гораздо сильнее, чем выращенное на ферме.
Углеродный след – это масса углекислого газа, которая производится в результате деятельности людей (бытовой, производственной).
Американские ученые провели исследование, которое показало, что углеродный след искусственного мяса от 4 до 25 раз больше, чем у обычного мяса. Кто там ратовал за «зелёное» экологичное мясо и парниковый эффект? А направление очень активно развивается (производители добиваются удешевления продукта).
В 2020 году Сингапур разрешил торговлю искусственным мясом из клеток животных – это же прорыв в мировой пищевой промышленности. Исследования продолжаются, включая использование табачных растений и ГМО ячменя для "выращивания" искусственного мяса. Искусственное мясо вызывает ряд проблем со здоровьем, затрагивает вопросы окружающей среды. (журнал bioRxiv)
Повторю, углеродный след одного кг синтетической говядины в 4-25 раз больше, чем килограмма фермерской говядины (выращенной в естественных условиях). Искусственное мясо имеет негативное влияние на окружающую среду. Основным аргументом, оправдывающим существование искусственного мяса, является отсутствие страданий животных.
(Я добавлю, что уже выявлено, что и растения умеют чувствовать. Такая гуманность может очень далеко завести. А как насчёт вреда здоровью человека от всякого искусственного? Так что в приоритете?)
Для производства искусственного мяса используют бычьи стволовые клетки. Некоторые учёные уверяют, искусственное мясо может быть более экологичным, чем обычное мясо, но это ещё гипотеза, а не доказанный факт.
(Выше я уже написал о влиянии на здоровье человека и внешнюю среду. Исследования продолжаются.)
Таким образом, прежде чем делать громкие заявления, ссылаясь на решение проблемы голода в мире, на вопросы этики (необходимость забивать животных и птицу), поминать экологию, надо бы рассмотреть вопрос со всех сторон (в том числе и влияние на здоровье человека и воздействие на природу). А что скажут «совсем зелёные» о рыбе и морепродуктах. В странах Азии в большом почёте жареные насекомые (кузнечики и т.д.), они ведь тоже живые.
Так что, запретить трогать всё живое и выживать на искусственном? А сможете ли?
*****
Стволовые клетки помещают в биореактор с питательной средой. Их снабжают витаминами, белками, глюкозой и другими веществами, чтобы образец активно рос. Никто не задумывался, откуда берут питательную среду. Из "химии" белок, жировую прослойку и т.д. не вырастишь. Такое ли оно гуманное это выращивание "зелёного мяса" куском...?
Завершу статью ещё одним выводом учёных - самый большой углеродный след оставляют вегетарианцы, поборники гуманности и чистоты в природе. То, что они вредят своему здоровью - их личное дело, но они, оказывается, очень сильно вредят окружающим!