При рассмотрении вопроса правильного выбора возникает несколько не очевидных аспектов.
Выбор принято рассматривать в рациональном поле. Упуская тот факт, что,
во-первых, задаваясь вопросом выбора мы уже прибываем в условиях последствий некого уже сделанного нами выбора. Например, выбор профессии может быть помечен желанием матери, как в фильме Тодда Филлипса «Джокер», надо ли говорить, что метка подобного выбора играет особую роль в субъективности героя.
Во-вторых, говоря о необходимости сделать выбор мы как будто-подразумеваем, что обстоятельства полностью находятся под нашим контролем.
В книге «Тирания выбора» Рената Салецл доводит эту мысль до предела и говорит о том, что такие вещи как старение и бедность сегодня так же помещаются в логику выбора. Явление эвтаназии даже смерть делает предметом выбора, таким образом затирая тот момент, что не все является результатом выбора и тем более рационального выбора.
Также вопрос выбора отсылает к психоаналитическому понятию кастрации. Делая выбор в пользу чего-то одного, будь то партнер по отношениям или работа, приходится отказаться от других возможных вариантов. Чтобы избежать этого отказа, человек способен долгое время откладывать момент окончательного выбора приводя для этого все новые и новые причины. Отказываясь от выбора человек как бы прибывает в состоянии, когда гипотетически возможны все варианты, то есть в ситуации всемогущества.
Также возможно, что необходимость выбора в конкретной области жизни человека ставит перед ним важнейшие вопросы его субъективности.
Вспомним знаменитый случай человек-крысы, вопрос с которым он обратился к Фрейду был - жениться или не жениться. Необходимость этого выбора подняла целый пласт симптоматических важнейших для этого субъекта вещей, как-то семейная история отца и матери, также было затронуто его наслаждение путем созвучия слова женитьба с означающим, с которым он в конечном итоге идентифицировался. И что критически важно, был затронут сам способ этого субъекта наслаждаться. Конечно, учитывая, все эти обстоятельства, нет ничего удивительного, что необходимость подобного выбора полностью парализовала субъекта.
Что интересно, говоря о неврозах, Фрейд сосредотачивает внимание не на внешних обстоятельствах жизни человека, а именно на его реакции на эти обстоятельства. Даже в отрицании ситуации и симптомах порождаемых этой ситуацией есть элемент личной истины субъекта, и именно эта истина – то самое с чем следует работать.
Имея дело с симптомами конкретного человека, мы можем говорить о том, какой невроз он выбрал в качестве компромиссного образования между внешним миром и собственными влечениями.
Вряд ли такой выбор можно назвать сознательным, конечно речь здесь идет о бессознательном выборе.
Если вернуться к идеи правильного выбора, то вряд ли можно говорить о каком-то универсальном правильном выборе одном для всех. Вопрос правильного выбора психоанализ рассматривает скорее в разрезе сингулярности, уникальности каждого субъекта, личной истины каждого.
Выбор можно назвать правильным, если он располагается на стороне желания субъекта. Так же важнейшей вещью является понимание субъектом, что ценность представляет не заполучить во, чтобы то не стало предмет своего желания, но осознать ограничения на этом пути, научиться их уважать и принять связь желания и запрета.