Как сообщает «Адвокатская газета», ФСБ России вынесла на общественное обсуждение проект приказа об утверждении Инструкции об организации проведения гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и Перечня категорий руководителей ведомства, уполномоченных ходатайствовать перед судом о проведении вышеуказанного мероприятия.
В документе, в частности, разъяснено, в каких именно случаях проведение ОРМ, ограничивающего конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, возможно без получения разрешения от суда.
Общественное обсуждение документа продлится до 29 мая.
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ, член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин отметил, что в рассматриваемой инструкции речь идет не о процессуальном действии – обыске, а об одном из видов ОРМ, предусмотренном п. 8 ст. 6 Закона об ОРД, – гласном обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
«В принципе даже из названия указанного ОРМ следует, что оно не предусматривает гласного обследования жилища, поскольку из совокупности норм права, охраняющих конституционное право на неприкосновенность жилища, следует, что помещение и жилище не одно и то же. Тем не менее практика применения Закона об ОРД пошла по пути проведения гласного обследования жилища, требующего в силу ст. 8 вышеуказанного Закона обязательного получения разрешения суда на проведение такого ОРМ. Сразу отмечу, что при широком применении гласного обследования помещений, не являющихся жилищем, гласное обследование самого жилища – довольно редкое ОРМ. Своей инструкцией ФСБ предлагает более детальную регламентацию оснований для его применения и ограничивает круг лиц, уполномоченных вынести постановление о его проведении, из числа высшего руководства службы», – полагает он.
По словам советника ФПА, сам же факт возможности проведения такого ОРМ неотложно, с последующей судебной проверкой, не должен смущать, поскольку такое прямо предусмотрено той же ст. 8 Закона.
«И мы должны приветствовать появление таких инструкций, поскольку ведомственные НПА с подробной регламентацией процесса проведения ОРМ являются “процессуальным правом” для их применения, и нарушение процесса их проведения неоднократно использовалось и мной, и коллегами для признания результатов ОРМ недопустимыми доказательствами», – подчеркнул Борис Золотухин.