Если литература 19 века отводила женщине пусть и прекрасную роль , но всё же второго плана ( она либо оттеняла лучшие или не очень качества главного героя, либо становилась предметом раздора или завоевания), то литература 20 века постаралась куда как замечательно. Женские типажи стали настолько разнообразны, что выбор остаётся лишь за читателями: кому кто по нраву. Однако и здесь по-прежнему есть некоторый перекос, но уже не в отношениях автора к героиням, а в читательской субъективности . К примеру, даже не любя роман Булгакова «Мастер и Маргарита», вы точно скажете, кто такая Маргарита. А вот кто такая Таня Власенкова, вы знаете? Из какого произведения? Какова её судьба?
Отношение к Маргарите Булгакова у меня неоднозначное: либо характер до конца не раскрыт, либо всё же какие-то логические нестыковки в самом сюжете мешают до конца понять, кто же она. На первый взгляд, сплошные парадоксы. Живёт спокойной и даже роскошной жизнью с нелюбимым человеком, но не предпринимает попыток хоть как-то это изменить ( а на дворе, между прочим, 20 век). Легко соглашается на сделку с дьяволом ( то есть поддаётся искушению), но проявляет милосердие там, где его вовсе не ждут (платок для Фриды). Умирает, чтобы воскреснуть, но не «заслуживает света». И это всё, скажете вы? Нет, конечно, полёт на метле и бал у Воланда сразу прибавляют Маргарите сто очков.
Конечно, я утрирую, и Маргарита заслуживает нашего читательского внимания хотя бы тем, что этот образ нетривиален. Ни на какую героиню из предшествующих она не похожа, как непохожа и на фаустовскую Маргариту, в честь которой, видимо, названа. Одно могу сказать определённо: из них двоих – Мастера и Маргариты- она мне нравится гораздо больше. Её желание идти до конца, действовать, рисковать, не сдаваться более симпатичны, чем слабоволие главного героя.
Однако примерно к этому же времени, которое показано в романе М.Булгакова, относится и действие трилогии В.Каверина «Открытая книга», а точнее, первые её две части: «Юность» и «Доктор Власенкова». Девочка Таня, нечаянно раненная одним из участников несостоявшейся дуэли, оказывается в доме Львовых, где знакомится с профессором Лебедевым. Так она, совершенно неожиданно для себя, попадает в мир микробиологии, который на всю жизнь станет её страстью. И она тоже станет рисковать ( пожалуй, поболее Маргариты, когда будет бороться с эпидемией дифтерии в небольшом посёлке, где нет никаких условий для этой борьбы), стоять перед нравственным выбором (любить одного – жить с другим), и быть верной долгу перед будущем (Таня будет заниматься всю жизнь важнейшим делом -искать способ борьбы с большим количеством возбудителей болезней, в результате чего совершит открытие пенициллина).
Нет, я не умаляю достоинства героини М.Булгакова. Она совершила то, что и должна была бы делать женщина при талантливом мужчине: была не только вдохновительницей, но и единственным настоящим борцом с системой, пусть и такими «чертовскими» методами.
Но всё же жаль, что одна – символ любви и верности, а о второй даже и знают-то немногие. А ведь у обеих героинь есть прототипы…
P.S. Безусловно, это только размышления о моём собственном восприятии, поскольку я читала и тот, и другой роман и сама себе удивляюсь: Таню вспоминаю лишь в связи с упоминанием книги, а Маргариту -довольно часто. Почему?