Просматривая сегодняшний топ Дзена, который формируется по количеству подписчиков (что естественно при подписочной модели), я заметила интересную закономерность.
Если исключить медиа, которые заполонили весь топ, то по подписке лидируют известные блатные рерайтеры и кулинарные каналы. Все с количеством подписчиков за полмиллиона.
Но если взять топ по просмотрам, то "стариков" даже не видно. В том числе "Кухню наизнанку", с ее шокирующими 1 644 226 подписчиков. Зато все авторские каналы, представленные в топе просмотров — непонятные новички.
К примеру:
У "Кухни" 1.7 млн. подписчиков и 3 473 664 просмотра за 30 дней.
У канала "След истории" 78 тыс. подписчиков и 29 571 638 просмотра.
При этом, есть несколько интересных моментов насчет этого канала:
- Он не исторический, а остро-политический.
- На его статьях с кликбейтными фейковыми названиями реклама и туча показов.
- Он выпускает в среднем по 4 материала в день (за 30 дней 127 публикаций) и все они в жирных показах.
Интересно, как Дзен распределяет показы.
Так как подписчиков мало, то на 75 статей, залитых за последние 30 дней, он дал в среднем 93 910 показа. Конечно и это нереально много, но если предположить, что их смотрят все 78 тыс. подписчиков, то можно отмазаться.
Другое дело посты. На них нет ограничений подписочной модели, только сроки откручивания, поэтому им дается, в среднем, по 560 785 (!) показов (на каждый из 38-ми постов опубликованных за последний месяц).
Не буду останавливаться на этом канале, потому-что таким хламом заполнен весь топ.
Вот например другой канал:
73 тысячи подписчиков и 23 613 322 просмотров за месяц.
Он также совершенно не соответствует своему описанию.
Обратите внимание, оба канала как-будто из одного инкубатора — схожие тематики и подача материалов, даже названия такие же длинные, чтобы не уместиться на карточке усугубляя кликбейтность. Только оформление разное.
Могу еще накинуть из топа:
У этого, 22 637 706 просмотров. Средний охват статьи 387 985 показов.
Что это? Ферма под прикрытием сотрудников Дзена?
Любого независимого автора, мгновенно пессимизировали за любую из подобных статей. Как минимум выдали бы предупреждение "Доступно всем. Контент не может монетизироваться". Но у ребят реклама на месте.
Я честно говоря попыталась изобразить нечто подобное. Тут же прилетело. Пришлось удалять. А тут прям феерия.
И ведь не скажешь, что не заметили, пропустили, алгоритм не сработал. Они показали чудовищный рост по всем показателям, что должно априори включать дополнительные проверки.
Кто же их курирует?