Насчет художника справедливо заметила вчера читательница, наблюдая, что творится в комментариях к моему посту:
Публикуя его я не ожидала встретить такого отклика.
Так же я не ожидала, что взгляды людей на искусство могут настолько не совпадать.
Все мы разные, и это нормально.
Но когда с этим сталкиваешься, и понимаешь, что очевидное для тебя совершенно не очевидно для других - это все равно удивляет).
Итак.
Было предложено найти на портрете двух сестер пугающий своей неуместностью элемент. Ну или не пугающий, если вы не любитель фильмов ужасов - но явно неестественный.
Портрет был написан знаменитым английским художником Френсисом Котсом (1726 - 1770 гг.) в 1757 году.
Художник был пионером пастели в Англии. Он начинал писать портреты пастелью и мелками, прославился этим, но позже перешел к масляной живописи, как более масштабной.
Расцвет его карьеры и творчества относится в 1760-м годам. Однако в 1757 году он уже был знаменит и богат.
Вот другие портреты, написанные этим же мастером (листать):
Как видим, это отличные качественные работы. Придраться не к чему.
Но что же не так в портрете, который показала вам я?
Скажу о нем и его местонахождении пару слов.
Этот двойной портрет находится в Музее Спид Арт. В США, в Кентукки.
Музей был основан в 1927 году. То есть его коллекции чуть меньше 100 лет. Она формировалась как за счет подарков, которые делали музею американские коллекционеры, так и за счет покупок произведений самим музеем. На деньги, которые музею разными путями жертвовали богатые люди (это могли быть просто пожертвования, или завещания на огромные суммы).
Каким путем попала в музей именно наша картина, и где она находилась до этого данных я не нашла. Возможно - она была подарена, как работа великого мастера, а дареному коню, как известно, в зубы не смотрят.
Но что же с ней не так?
Здесь я временно отступаю и даю слово читателям, которые высказали на этот счет свое мнение.
1. Первая группа (маленькая) считала, что с картиной все нормально.
Здесь же выявилась подгруппа тех, кто сообщил мне, что это со мной что-то не так, а картина отличная. Они сразу получили бан за переход на личность (мою).
2. Вторая группа - те, кто увидел неестественное или пугающее, но не то, что бросилось в глаза мне.
Что здесь было найдено (честно говоря, у меня самой от некоторых находок неестественно расширились глаза)):
- это не девы, а мужчины ( вариант - трансы)
- у них уродливые мизинцы
- кровь на губах
- свернутая шея у левой девы
- большие головы
- узкие плечи и вообще детские туловища
- 6 пальцев у левой девы на правой руке
- руки разного размера
- дерево в углу выглядит как человек с завязанными глазами
- у одной девы шея нормальная, у другой сильно укрупненная
- на деревьях синие листья
- волк притаился за спиной девушки слева
- это два рептилоида с лицами как у покойников
- девы не отбрасывают тени
- у дев нет ключиц и плечевых суставов, и груди тоже
- у дев слишком длинные руки...
Это основные моменты, так сказать.
То есть сводятся они к тому, что пропорции тел у дев нарушены, а фоновый пейзаж совершенно неестественный.
С этим сложно поспорить - действительно, все так!
Но не это вызвало у меня странные и неприятные ощущения.
А вот это:
Маленькая и слишком темная ручка, которая по смыслу должна была бы принадлежать деве в розовом, но для этого локоть руки девы должен был бы находиться на уровне бедра.
Именно эта, странно торчащая посреди композиции мертвая детская ручка, и вызвала у меня ассоциации с сюжетами Хичкока).
3. И я не одна, слава Богу, заметила это несоответствие (которое по моему впечатлению просто резало глаз). Третья группа читателей тоже обратила внимание на эту странную руку:
- рука между девицами вообще трындец
- кисти правых рук вызывают большие вопросы. Одна очень маленькая, как будто чужая...
- правая рука (справа) мужская. Какая-то она крестьянская, не для барышни. И жест странный.
- за спиной ребёнок тянется (многие с чего-то вдруг решили, что там силит ребенок, от которого художник, внезапно, решил нарисовать только руку по центру композиции - зачем???)
- А не может быть, что в этом заложен второй смысл - детская рука из небытия...
- Меня сразу детская рука смутила...
- А у меня сложилось впечатление, что за девушкой в розовом стоит ребенок и он вытянул вверх руку, а самого его мы не видим.
- Рука между девушками явно сама по себе, тянется откуда-то снизу, анатомически к телу не привязана.
- Рука НЕ девы. Явно к кому то тянется....Девушкам грозит опасность))
- С рукой одной из девушек явная проблема, он непропорционально мала
- У девушки под юбкой кавалер
- Ручонка синеватая откуда-то тянется...
- Правая рука, а может это и не ляп, а особенность девушки?
- Правую руку девушки в розовом как будто совершенно другой художник писал - в каком-то своём стиле. И форма, и размеры и даже тени на ладони лежат не так.
- Локоть правой руки, похоже, где-то на уровне паха
- Лфп - правая рука девушки, которая справа написана явно с нарушением пропорций соотношений частей тела. Угол предплечья должен быть более тупым.
- Ну и наконец - самый, на мой взгляд, шедевральный комментарий насчет этой руки:
...Сзади правой (у которой болячка на губах) кто-то тонет, а она его вежливо топит. Поэтому ее правой руки не видно (она на голову давит), а видно протянутую руку тонущего....
- И самый въедливый:
...Рука которая "торчит" явно не ложится в "анатомию" дамы. 1) Это попытка реставрации повреждённого полотна. "Реставратор" смотрел на свою руку, ну и наляпал сие. Возможно это был сам владелец, решил сэкономить. 2) Эта "лапа плотника," возможно требование заказчика. 3) Френсис Котс не является автором этого двойного портрета...
Что касается моей версии - почему мы видим то, что видим,
у меня версий несколько.
1. Автор не Котс. Уж слишком много ляпов.
2. Автор не видел конечного результата. Здесь, хотелось бы подробностей - как это все преподнесли клиентам. Но... мы же с вами видим, что для части людей это вполне отличное произведение. Возможно, клиенты думали так же.
Почему я допускаю, что автор не видел итогового полотна?
Я нашла такую интересную информацию.
С 1746 года костюмы на его картинах стандартно писал другой художник! Это как пример.
Да - художники кооперировались. И каждый писал то, что ему больше удавалось. Как понимаю, Котс писал только головы и лица. А все остальное писали другие. Может быть ученики, может быть художники, которые имели такую специализацию (например - один писал только одежду, ему удавались складки, другой - только фон, а третий, который, наверное, отметился на нашем шедевре - искал себя в разных направлениях))).
Мастерская была производственным предприятием. Одни принимали заказы, другие частями выполняли, третьи доставляли клиенту. Так вот и получались иногда такие "шедевры".
В общем - всем спасибо за участие - не знаю, как вам, а мне было очень интересно!
Прошу вас ставить лайки, если вам нравятся материалы канала. Без них материалы не будут вам показываться в ленте в дальнейшем.
Так же не забывайте самостоятельно заглядывать на канал.