В первую очередь конечно себя, используя свои знания (образование), трудовой и жизненный опыт, предпочтения, симпатии, ближний круг, проверенный неоднократно в деле, ну и далее по закону, свой аппарат, депутатов которых он назначил, губернаторов (не всех), вот пожалуй и все фигуранты, могущие принимать участие в принятии государственных решений. А где народ? Мне скажут, что народ самоустранился передав, кстати легитимно, право говорить и думать за него, вышеназванным товарищам. И все же в этой цепочке, так как жизнь не стоит на месте, не хватает сиюминутных данных о настроении масс. Это, как снимать показания счетчика, в каждый момент они разные. Поэтому мнение масс--это не константа, а переменная величина. Об этом хорошо знают американские конгрессмены, так их помощники на местах практически каждую неделю докладывают на верх об изменении его рейтинга среди электората по тому или иному политическому решению, таким образом законодатель всегда имеет возможность оперативно подкорректировать свою позицию с целью сохранения популярности среди своих избирателей. Знает ли наш президент мнение рядовых граждан? Знает, но в очень искаженном и рафинированном виде, в том виде, которое формируют его приближенные. Это не критика и не желание его в чем-то обвинить, но факт остается фактом информацию от низов он получает несколько однобокой, обработанной, подстроенной, под его личность (должность), вернее, чтобы он хотел в данный момент услышать. Так, ему наверное спокойнее.
К сожалению, у нас нет технических возможностей, чтобы считывать настроение масс в режиме онлайн.
Если говорить об обратной связи, то она очень опосредована, да и то через резонансные скандалы. Например, сделал заявление Пригожин и не спеша ржавые колеса государственной машины начали реагировать, (поставлять боеприпасы) притом молча без всяких словесных комментариев. А народ гадает, кто здесь прав, кто виноват и т.д. Это не есть правильно! А с другой стороны это нам присуще и в принципе никого не удивляет.
Но ведь еще в далекие времена, при царях всегда находились люди, которые могли открыто высказывать правителям мнение народа. Это были шуты, юродивые, духовники, религиозные деятели и т.д. И к их мнению правители прислушивались. Распутин открыто говорил царским особам чего им надо опасаться и тогдашней элите это не нравилось. Они решили вопрос убийством.
Особенно это важно для нас, так как в нашей стране все властные полномочия распределяются строго по вертикали, от самого «верхнего» до самого «нижнего», а горизонтальные полномочия не очень-то и обязательны, да и не очень-то и востребованы, как самой властью, так и народом.
Знает ли президент о своих неограниченных полномочиях? Конечно знает и старается часть этого властного груза передать, распределить между другими, но не получается сделав полный круг (оборот) проблема опять возвращается к нему. Так нас приучила система.
Лично я устал от примелькавшихся персонажей во власти, культуре, просвещении и т.д. , которые не надлежащим образом, долгое время исполняют свои обязанности, не принося значимой пользы своему государству, а иногда своими действиями наносят даже вред.
Выход из этого тупика я вижу в приглашении в Кремль умного энергичного образованного, бессеребренника, у которого не будет большой заинтересованности и ангажированности, который будет высказывать точку зрения большинства (правду-матку), напрямую президенту. Это будет, хоть и не большой, но противовес официальной точке зрения.
Сергей Михеев вполне справится со столь ответственной ролью – Народный советник президента.
Владимир Соловьев постоянно озвучивает свою идею о создании в стране Министерства Здравого Смысла. На мой взгляд идея здравая, извините за тавтологию, и вполне своевременная, так как абсурдность принятия некоторых государственных решений просто очевидна всем гражданам. Примеров мы здесь приводить не будем, так как каждый знает из своего опыта и сталкивался на практике (медицина, образование, бизнес и т.д.) с такими случаями.
Так вот он и будет внедрять в уши президента здравый и полезный для граждан смысл.
Правильно проанализировав Глас народа, власть должна в каждом отдельном случае грамотно, разумно, оптимально переосмыслить свои действия и прийти к консенсусу с народом.
Главная обязанность Народного советника своевременно, аргументированно (по его мнению) и пристрастно излагать свою точку зрения по всем вопросам, которые требуют подписи Президента. Почему пристрастно, да потому, что он будет выражать точку зрения не министерства, не ведомства, а видение простого гражданина на предлагаемое Решение. Естественно согласие или возражения Народного советника по тому или иному вопросу, носит рекомендательный характер и ни к чему Президента не обязывает. Эта должна быть фигура абсолютно независимая, ни от внутренних правительственных разборок, ни от депутатских выяснений отношений. Как понимает, как чувствует проблему человек, так и высказывается.
По должностным обязанностям Народный советник должен иметь возможность публично выражать свою точку зрения, по любому вопросу, связанному с внутренней и внешний политикой государства. Он может соглашаться или не соглашаться с официальной точкой зрения, но это будет выражено открыто, искренне и с чувством сопереживания за судьбу граждан и страны.
Таким образом мы практически обосновали введение в штат администрации Президента должность Народного советника. В этом решении одни плюсы. Во-первых экономия средств, а во-вторых духовная связь со своим народом.