Десталинизация официально началась с периода, когда на XX съезде КПСС Никита Хрущев зачитал доклад «О культе личности и его последствиях». С этого момента началась борьба с так называемым культом личности.
Было ли это правильное решение? Об этом спорят историки, политики до сих пор. Но важно понимать, что были серьёзные последствия после этого решения Никиты Хрущева. Об этой теме высказался режиссер Андрей Кончаловский, который изучал десталинизацию Хрущёва, когда снимал фильм «Дорогие товарищи».
Сталин
Андрей Кончаловский сказал, что Иосиф Сталин был лидером международного коммунистического движения, его сторонники были почти во всех странах мира, Сталин воспринимался как лидер величайшего государства на земле, потому что Сталин действительно создал реальную альтернативу капиталистической системе.
Сталин также был Верховным главнокомандующим в годы Великой Отечественной, внес положительный вклад в победу. И тем самым он был и остается величайшей фигурой в истории страны. Это видно даже по тому, как в современности большинство россиян относятся к Сталину. При этом подобное происходит и без «сталинской пропаганды», наоборот, на официальном уровне никто не отказался от антисталинской пропаганды. Значит, Сталин — это особая фигура в истории.
Доклад Хрущева
Андрей Кончаловский уверен, что доклад Никиты Хрущёва и дальнейшая десталинизация были ошибкой. Почему? Потому что, с одной стороны, Хрущёв признавал ошибки, которые были в годы Сталина, но по факту он бил не только по Сталину, а бил по советскому периоду в те годы, чего, видимо, не понимал.
Правильная оценка деятельности Сталина — это признание того, что были ошибки, но, главное, что были великие достижения, которые перекрывают эти ошибки. Всего лишь один пример: Сталин в 1931 году сказал, что стране нужна индустриализация, нужно за 10 лет выйти на уровень западных стран в плане экономического развития, иначе СССР уничтожат. Он был не только абсолютно прав, но он смог достичь этой цели, что доказывает не только то, что он человек дела, но и то, что он сделал это исключительно в интересах страны.
Последствия
Кончаловский полагает, что последствия десталинизации Хрущева были исключительно негативные, в этом событии не было ничего положительного. Потому что после этого начался раскол коммунистического движения. Многие союзники СССР отказались поддерживать десталинизацию. Например, особенно здесь выделялась Албания и Китай. И разве стоила эта акция того, чтоб потерять союзников?
Разоблачая Сталина, Хрущёв ослабил мировое коммунистическое движение, авторитет СССР, дал врагам Советского Союза козырь, ведь доклад Хрущева активно распространяли за границей враги коммунизма, отмечая, что критика по отношению к Сталину применима по отношению ко всему советскому режиму, поэтому объективно, к сожалению, Хрущёв таким образом действовал против интересов страны, уверен Кончаловский.