Потому что он объясняет это не тебе.
Время прочтения: 5 мин.
Эта серия постов будет посвящена книге по математическому анализу, в конце которой я нашел заинтересовавшую меня главу "Проблемы обучения". Поэтому я представлю вам краткую выжимку из этой главы в нескольких постах.
"Любая аудитория делится на три категории: A, B и C. Первые схватывают на лету, вторые переосмысливают (то есть сначала понимают материал частично или неправильно, потом возвращаются назад и переосмысливают, и так по кругу), третьи ничего не понимают, как ни объясняй".
Все три категории одинаково важны, так как имеют разный способ мышления, не говоря уже о том, что часто самые гениальные идеи рождаются в категории C. Но сейчас не об этом.
Группа C ничего не понимает, и не поймет, но Система (наша, Российская, и не только) смириться с этим не хочет. В школе упор всегда делают на тех, кто не понимает. В результате процесс затягивается до тошноты. А остановится нельзя, так как C ещё не поняли, а B и A перестали понимать — ибо когда скобки (x-y)(x+y) раскрываются полгода, а исключения "стеклянный, оловянный, деревянный" начинают объяснять через какое-то окно — ум начинает заходить за разум.
"Выход из положения кажется тривиальным. Надо объяснять коротко и просто. Ориентируясь на A и B. Группе C хуже не будет. Да и перед A + B не надо слишком расшаркиваться. Тогда процесс вернется в естественное русло. Нормализуются акценты, пропорции, интонация".
Но как это, "коротко и просто"? Время обучения сокращать нельзя (так как в России отведено определенное количество часов на один предмет), а схватывание "на лету", оказывается, не такой уж эффективный способ. Потому что быстро — не обязательно правильно. Да ещё и выветривается. Должен пройти, так скажем, инкубационный процесс, когда знание поместится в голову словно семя, окрепнет, вырастет, созреет, начнет плодоносить.
Тем не менее, "коротко и просто" вполне вписывается в инкубационный процесс. Просто нужно занять отведенное время практикой или отработкой более сложных задач. Тем более, что очень много времени тратится на переучивание. Тот же 10 класс — это повторение 7,8,9 классов. Целый год. И это не плохо, совсем нет. У группы A знания окончательно устаканиваются, группа B переучивается, исправляет неверно понятое (ситуация осложняется ещё тем, что первополученные знания очень крепко закрепляются в сознании, и потом подвинуть этот неправильный фундамент очень трудно), а группа C получает шанс хоть что-то усвоить.
А в чём тогда проблема? Если всё хорошо, если школы так и работают, зачем раздувать-то?
Если вы думаете, что в Школе/Университете так и работает — думайте дальше. На словах похоже, но на деле — бескрайняя пропасть. О её наличии легко судить, когда смотришь на результаты "на стороне". Почему дети вне Школы (кружки, родители, групповые занятия с репетитором) понимают материал лучше? Да потому что в Школе "одни делают вид, что учат, другие — что учатся". Вне её — процесс становится на нормальные рельсы. Объяснения, решение задач, комментарии — все они направлены на достижение результата. Исчезает направленность "в никуда".
"Без натуги, вскользь, не преследуя цель сразу достичь максимального эффекта, не выходя за пределы 5-10 минут [в объяснении], выделяя главное и оставляя возможность неправильно понять детали, возвращаясь раз за разом назад, но в другой аранжировке, ... в легковесной форме — такие объяснения несколько отличаются от того, что могло бы одобрить министерство образования. Но они дают результат! И было бы неплохо поставить на те же рельсы всё образование целиком".
Что мы можем вынести из этой статьи? Учитесь сами, с кем-то, где-то, но прошу Вас, не ограничивайтесь только государственными учебными заведениями.
Спасибо за внимание. Удачи)
Читайте далее:
- Чем всё-таки отличается Американское и Российское образование?
- Почему американцы преимущественно практики?
- Откуда корень русской тоски?
Серия "Проблемы Обучения".
Хотите стать автором? — Канал Точка.