(очередное празднование дня Великой Победы прошло без всякого пафоса и без лишнего официоза, Отечество вновь ведет бой против нацизма и коллективный Запад, сиречь очередная Антанта, гонит украинцев на войну до последнего вэсэушника или даже громадянина, однако, изрядным сюрпризом для многих стало появление на трибуне мавзолея вместе с Путиным глав Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Киргизии, Туркменистана, Армении и Беларуси. Оценки сего сюрприза посыпались разные, но хуже всего, это недовольство местечковых националистов, которые имеют в этих постсоветских этнократиях немалый вес и вот какие по этому поводу меня посещают размышления)
Но я не хочу здесь всё так, наскоком: сегодня с одним обнялся, завтра с другим, потом опять – и пошло-поехало. Да, так и до панели недалеко.//Черномырдин В.С.//
Итак, здесь речь идет не о западных имперских пасквилях, там нет наших друзей, но о реакции и публикациях как в наших СМИ, так и в соседних этнократиях, некогда союзных республиках, которые наравне с русским народом вынесли всю тяжесть ВОВ. Понятно, что многоликое и весьма громкое маргинально-националистическое отребье разнылось изо всех щелей, стали вещать про потерю лица и про то, что цивилизованный мир отвернется от всех этих новодельных суверенитетов. Ну-ну, лошары, они желают половить рыбку в мутном пруду национализма и срубить бабло-авторитет на русофобии. Короче, откровенный расчет на дивиденды от заокеанского обкома за отказ от России и за то, что годы единства сначала с Российской империей, а потом с СССР сохранили идентичность многих народов и национальностей Средней Азии. Я считаю, что все эти нацмены аульно-базарного розлива предали не только вчерашнее общее Отечество, но и память и волю своих предков, которые через подданство русскому императору обеспечили выживание своих и племен, и родов.
Ученые-этнографы, к слову их крайне мало в этих республиках, абсолютно по-разному интерпретируют значение вхождения своих народов под русскую царскую длань. Однако максимально честным следует признать оценки именитого казахского этнографа проф. Нурбулата Масанова, который без всяких прикрас и политических заказух от типа националистических элит писал о жизни кочевников-номадов. О том, что на территории казахских кочевий от Алтая до Каспия у племен стояла единственная задача - выжить, т.е. зимой и летом сохранять потребное поголовье скота и у них просто не было времени на формирование государственности и культуры, как все это, например, происходило с обществом оседлых дехкан-узбеков, где строились города и где развивалось социально-политическое пространство, где появились науки и творчество, где возникли ханства и эмираты.
Масанов прямо пишет о том, что без России казахи могли за 2-3 поколения раствориться в экспансии джунгарских племен, массы которых буквально выплескивались из Северо-Западного Китая и Монголии в Среднюю Азию. Великие предки казахов вовремя оценили опасность ассимиляции и ушли под юрисдикцию Российской Империи. Ну и кто сегодня из власть предержащих в Казахстане вспоминает об этом, кто не забыл недавнее историческое прошлое? Никто, вот и пишут о поездке Токаева на парад в Москву с излишним националистическим остервенением. Интересно то, что все эти доморощенные хамы-националисты весьма далеки от интересов своего народа и государства, им требуется подороже продать свою сервильность Европе или США, без разницы.
Между прочим, Масанов ещё в далеком 2004 году писал, что "... казахи это маргиналы. У казахов нет героев. У казахов нет принципов. У казахов нет идеалов. У казахов нет характера...". И вот что он говорил в одном из интервью о происходящих социо-культурных процессах в Казахстане, что, убежден, можно отнести и ко всем прочим постсоветским этногосударствам:
... вся проблема состоит в том, что все эти процессы носят очень противоречивый характер. С одной стороны, развивается либеральная экономика, которой у нас никогда не было. Мы как бы понимаем с вами первичность экономических интересов по отношению ко всему остальному. И это, позволяет уяснить нам, какое долговременное влияние эти экономические приоритеты будут оказывать на ход развития всего региона, страны, народа, культуры и т. д. То есть, можно сказать, что все идет как бы эволюционным порядком.
Но с другой стороны, мы видим с вами, какая деградация имеет место в сфере науки и культуры. Когда я прочитал письмо наших академиков о том, что они согласны на то, чтобы президент назначал академиков, президент принимал решение по вопросам развития науки - я был просто в шоке. Такое написать могли лишь люди, которые так и не стали настоящими учеными. Это люди, для которых пиетет перед государством превыше интересов самой науки, страны, государства, цивилизации и т. д.
Одним словом, мы наблюдаем очень противоречивые процессы. В экономической сфере мы вроде бы мощно идем вперед, но в тоже время во многих других сферах жизнедеятельности общества наблюдается колоссальный откат назад - в культурной, научной, образовательной. Да и в чисто человеческих отношениях, в морально-нравственном аспекте откат назад безграничный.
И в этой ситуации я все таки надеюсь, что эволюционное развитие и экономические приоритеты помогут нам преодолеть все негативные тенденции, все эти шероховатости и мы рано или поздно "вырулим на столбовую дорогу цивилизации". В этом плане я безнадежный оптимист.
Но все же, давайте более пристально рассмотрим те проблемы, которые мы с Вами затронули. В частности, развитие науки и культуры и в этом контексте уровень развития нашей интеллигенции. Часто раздаются голоса, что наша интеллигенция слабая, не выражает интересов общества. Да, это верно. Но все это связано с тем, что у нас никогда всего этого не было. Ни науки, ни образования, ни искусства, ни культуры, ни интеллигенции, одним словом - у нас ничего не было. У нас было просто номадное кочевое общество. Да, в определенной степени развивались какие-то традиции, тенденции, но, все это не было выделено, не носило профессионального характера. Поэтому мы можем говорить о том, что всего этого не было у нас реально. Это было своего рода хобби номадов - вся наша культура, искусство, музыка. Это не было профессиональным искусством в высоком смысле этого слова. И только в советское время у нас стал формироваться профессиональный подход к делу. И проблема вся в том, что у нас не сформировалась, как минимум, трех поколений интеллигенции, специалистов. Возьмем, к примеру, науку. У нас сформировалось первое поколение ученых. А.Х.Маргулан, А.Н.Нусупбеков, П.Г.Галузо, Е.Бекмаханов - я называю преимущественно тех, кто творил в исторической сфере, кого я хорошо знаю с детства. К ним можно добавить Х.Аргынбаева, М.Муканова, В.Ф.Шахматова и других. Понимаете, это первое поколение, они еще, по большому счету, не являются учеными. Потому что для того, чтобы стать настоящим ученым, надо самому учиться у кого-то. Учиться постоянно, быть рядом со своими учителями, общаться с ними, постигать их интеллектуальный алгоритм мышления.
-Быть в поиске?
Быть в поиске, но чтобы этот поиск был оптимальным необходимо, чтобы тебе подсказывали, корректировали, чтобы было с кем дискутировать. У первого поколения никогда нет точных ориентиров. Никто не может сказать, что твоя статья, дружище, слабовата. Не хватает того-то, чего-то ты не учел, не понял и т. д. Поэтому очень важно старшее поколение, которое может передавать свой опыт и на ошибках которых можно учиться. Именно в силу этого первое поколение никогда еще настоящими учеными не является. Я ни в коем случае не хочу умалить заслуг наших выдающихся ученых, они внесли огромный вклад в развитие науки в Казахстане, но они только начало, они выстраивают фундамент, но самого здания науки еще нет.
В Казахстане второе поколение ученых начало формироваться примерно с середины 70-х годов. Оно конечно объективно на порядок сильнее первого. Это уже люди, которые проходили сито отбора, они проходили школу научных дискуссий, они отстаивали свое мнение в спорах и с первым поколением и между собой. И поэтому их уровень профессиональной подготовки конечно повыше Но он еще тоже недостаточен Для того, чтобы это стало устойчивой системой, нужно именно третье поколение, которое вбирает в себя все лучшее от предшествующих поколений. И именно тогда, когда формируется третье поколение генерации ученых, тогда можно сказать, что наука, культура, интеллигенция становятся на путь самовоспроизводства, самодостаточности, устойчивости и стабильного развития. Вот этого, к сожалению, у нас не произошло. У нас как бы вторым поколением все и закончилось.
-То есть, у нас в стране нет устойчивых традиций развития науки? Да?
-Нет традиций.
-Научной школы нет?
-Научная школа в Казахстане так и не сформировалась. Потому, что первое поколение не может сформировать такую школу. Они еще сами не профессионалы, они еще, образно говоря, ремесленники. Второе поколение - это уже фактически профессионалы, но, все-таки, этого недостаточно. Они должны еще передать свои традиции и опыт. И вот этого у нас как раз и не произошло. К примеру, возьмем ситуацию со мной. Я был единственным специалистом в Казахстане по номадному обществу. У меня есть научные труды по этой проблематике, написанные еще в советский период. Так вот у меня по проблематике номадизма нет ни одного аспиранта.
Напомню, что это всё было сказано ещё двадцать лет назад и велика вероятность того, что сегодня ничего особо и не изменилось, более того, духовная и технико-технологическая деградация скорее расширилась и углубилась. Вспомните перипетии прошлогодней январской попытки госпереворота в Казахстане и кто был его участником или вот посмотрите на тысячи мигрантов, приезжающих к нам из Средней Азии. Это отнюдь не высококлассные специалисты, не профессионалы, а в лучшем случае разнорабочие низшей квалификации, малограмотные и пребывающие в автохтонном родо-племенном социуме, т.е. все те, кого в великом учении марксизма-ленинизма величали люмпенами. И тут нужно отметить, что вот это цивилизационное торможение гражданского общества в этнократиях изрядно заместилось религией, причем не столько классическим исламом, сколько его вариациями применительно к нынешней действительности и к нынешним нацэлитам. Именно эта часть маргиналов и недовольна визитом глав среднеазиатских государств в Москву. Они видят лишь свои интересы, но не потребность своего народа и своего молодого государства, они точно отринули заветы и решения своих предков. И с точки зрения восточных традиций, они совершили очень большой грех, но тут работают другие критерии и громкие вопли о национальном суверенитете ставят крест на соблюдении вековых традиций в отношении самых разных сторон национального бытия.
Вообще, здесь уместно будет провести аналогии с отсутствием у этнократий опыта и истории собственной государственности со становлением национальной науки и ученых, как это пояснял Масанов. Вот это обстоятельство и предопределяет ошибки формирования нового суверенного государства, где довольно сильны традиции ещё феодальных родо-племенных отношений в социуме. Отсюда и некий блуждающий вектор формата строительства любых межгосударственных отношений. Этнократии надеются на интеграцию в т.н. цивилизационный мир, причем, в качестве вступительного взноса от них требуется отказаться от любых добрососедских отношений с Россией. Периодически, а это мы наблюдаем в реальности, власти этнократий изменяют порядок и форму отношений с Россией. Очевидно, что такая вот неопределенность или политические "качели" ещё долго будут сказываться на наших отношениях с среднеазиатскими странами. Замечу, что и Украина действовала абсолютно в духе пояснений Масанова и украинское общество ничем особенно и не отличается от южных постсоветских республик, ну, естественно, кроме нацизма и прямого управления из Вашингтона. Такое, думаю, легко может быть воспроизведено в любой этнократии и тут требуется лишь интерес заокеанского обкома, но будем помнить, что кроме России, там есть ещё один мощный игрок - Китай, которого не было на Украине.
Каковы будут последствия визита? Тут не нужно ожидать каких-либо резких шагов со стороны среднеазиатских стран. Они просто продолжат маневрировать между Сциллой и Харибдой и очень многое будет определяться ситуацией на украинском фронте. Если позиционная война затянется, то у Вашингтона будет время на усиление давления на руководство этнократий и тогда все наши контакты с республиками будут поступательно замораживаться, но опять же важна здесь роль Китая, ибо его экономические отношения с этими странами достаточно тесные и он продолжает плотно работать в этом регионе. Время покажет насколько мои прогнозы будут реальными, а пока нам требуется аккуратно разбирать проблемы мигрантов и искать новые формы работы в Средней Азии.