Ошибки памяти и феномен слепоты к выбору Ошибки памяти Наша память не идеальна, она совершает большое количество ошибок. Эти ошибки бывают очень разными: • в наши воспоминания могут добавляться события, которых с нами не происходило; • разные воспоминания могут соединяться в одно; • наша память не может отличить того, что было с нами на самом деле, от того, что произошло только у нас в голове: от наших умозаключений и воображения. Согласно одной из теорий, эти ошибки возникают из-за особенностей работы такого механизма, как мониторинг источника воспоминания. Эту теорию предложили М. Джонсон и коллеги (теория мониторинга источника). Суть ее заключается в том, что в процессе припоминания вспоминается не только само событие, но и его источник, то есть откуда эта информация возникла в нашей памяти. Мы видели это событие, нам про него кто-то рассказал, мы его представили себе или же это результат работы нашей когнитивной системы? Определение источника воспоминания – это некоторый неосознаваемый механизм принятия решения, использующий характеристики самого воспоминания и особенности когнитивных процессов, которые его породили: • количество сохранившихся деталей воспоминания; • модальность воспоминания; • контекст воспоминания; • эмоциональная окраска воспоминания; • значение воспоминания; • степень активации информации в памяти; • скорость извлечения информации из памяти; • общие представления о мире; • установки; • цели. Пока мы помним все детали события, мы безошибочно можем определить его источник: было на самом деле или только в нашем воображении. Но, как только детали события начинают забываться, неизбежно появляются ошибки в определении источника воспоминания, что приводит к искажениям воспоминаний. Например, ошибки в определении источника информации могут приводить к тому, что в наше воспоминание будут добавляться детали, которых не было на самом деле, но которые входят в сценарий этого события (Bower et al.,1979). Сценарий (скрипт) – это когнитивная схема, которая 2 содержит в себе типичные элементы какого-либо события. Например, поход в ресторан состоит из следующих элементов: нужно прийти, выбрать столик, сделать заказ, поесть, расплатиться и уйти. И если людям читать рассказы о походе в ресторан, которые содержат в себе только часть тех элементов, которые перечислены выше и просить их запомнить эти рассказы, то при воспроизведении мы увидим, что люди будут вспоминать детали, которых не было в самом рассказе, но которые входят в сценарий этого события. Ошибка мониторинга источника здесь заключается в том, что наша память не может отличить информацию из рассказа от информации из сценария события, что приводит к ошибкам памяти. Далее, количество ошибок мониторинга возрастает при перцептивном или семантическом сходстве событий. Так, Линдсей и коллеги (Lindsay et al., 1991) показали, что если два собеседника описывают одно и то же событие, то испытуемым сложнее отличить, кто и что из них сказал по сравнению с тем, когда собеседники описывают разные события. Ошибки в определении источника воспоминания могут также приводить к тому, что люди будут неспособны отличить то, что они видели на самом деле от результатов работы своих когнитивных процессов. Такие ошибки памяти изучаются в парадигме, названной по фамилиям ее авторов: Диза, Рёдигера и Макдермотт, в ДРМ-парадигме. В ней испытуемым предъявляется список слов (например, кровать, подушка, ночь, отдых), организованный таким образом, что все слова в нем ассоциативно связаны со словом «сон» (само слово «сон» испытуемым не предъявлялось). После того, как испытуемые просмотрели список слов, следует процедура узнавания. Участникам предъявляют слова (новые и старые) и просят определить, какие из них показывались на первом этапе, а какие нет. Оказывается, что испытуемые часто отвечают, что слово «сон» предъявлялось им на первом этапе, хотя на самом деле его не было. Почему возникает эта ошибка памяти? Рёдигер и Макдермотт считают, что за счет того, что слово «сон» ассоциативно связано со всем списком, и суммарно оно активируется в нашей памяти в той же степени, что и реально предъявленные слова. При определении источника воспоминания наша память опирается на уровень активации, которые получили данные слова, за счет этого и происходит ошибка в воспоминаниях и люди ошибочно относят это слово к ранее предъявленным. Ошибки в определении источника воспоминания могут приводить к тому, что мы не сможем отличить то, что сами говорили, от того, что слышали от других людей. В этом случае будет наблюдаться криптомнезия. Криптомнезия – это такой вид ложных воспоминаний, при котором человек присваивает себе высказывания или идеи других людей, но при этом вспоминает их как свои собственные (то есть это не осознанное воровство, а ошибка памяти). В эксперименте А. Брауна и Д. Мерфи группу испытуемых просили по очереди называть представителей определенной категории (например, птиц). Один называет «воробья», второй «синицу», третий «иволгу», четвертый «дятла» и так далее, пока не закончатся варианты. На втором этапе испытуемых просили вспомнить тех птиц, которых называли они сами. Почти все испытуемые демонстрировали криптомнезию, называя в числе прочих примеры, придуманные другими участниками (чаще всего заимствовались примеры того человека, чья очередь называть была прямо перед ними). 3 Феномен слепоты к выбору На протяжении дня нам приходиться много раз выбирать один вариант из нескольких: что надеть, что съесть на обед, какой фильм посмотреть. Зачастую мы тратим очень много времени на выбор, который зависит от убеждений, привычек, интересов и имеет для нас личностный смысл. Но насколько хорошо наша память сохраняет информацию о сделанном выборе? Петер Йоханссон и коллеги в 2006 году провели эксперимент. Они показывали испытуемым фотографии людей (по две штуки в каждой пробе) и просили их выбрать ту, которая им больше нравится. После того, как выбор был сделан, экспериментатор протягивал испытуемому фотографию и просил его обосновать, почему он выбрал именно эту фотографию. В некоторых пробах экспериментатор ловким движением рук подменял фотографию и протягивал испытуемому ту, которую он на самом деле не выбирал. Оказалось, что 74% испытуемых обосновывали, почему они выбрали эту фотографию, хотя на самом деле они выбирали не ее. Испытуемый мог сказать, что выбрал фотографию потому, что ему нравятся девушки со светлыми волосами, хотя изначально он выбрал фотографию девушки с темными волосами. После эксперимента испытуемых спрашивали, заметили ли бы они подмену в случае выбора? 85% испытуемых отвечали, что заметили бы! Этот феномен получил название «слепоты к выбору». Слепота к выбору – это неспособность людей заметить подмену своего выбора. Ученые продолжают изучать этот эффект и сегодня. Почему мы не можем вспомнить свой изначальный выбор? Существует два подхода к данному вопросу: 1. Согласно первому подходу, ложная информация заменяет собой изначальное воспоминание. Когда нам показывают фотографию, которую мы не выбирали, как наш собственный выбор, воспоминание о нашем настоящем выборе заменяется на новое. Следовательно, мы больше не сможем вспомнить свой первоначальный выбор и он никак не будет влиять на наше поведение; 2. Согласно второму подходу, первоначальное воспоминание сохраняется, но к нему затрудняется доступ. Наш выбор все еще хранится в памяти, но доступ к нему затруднен, а это значит, что можно поискать условия, в которых доступ к этой информации будет возможен.