Чем дальше от нас событие, тем больше заскорузлых мифов наслаивается на нем. Когда я написал о том, что не было смысла строить крейсера с избыточным надводным бортом, т.к. у них «не все хорошо» с качкой (даже если с остойчивостью все хорошо, получается «ванька-встанька»). В ответ мне написали «зато палуба сухая!». Друзья, я отлично понимаю, что вы читали достаточно много суждений наших «флотоводцев» того времени. Но есть нюанс: это суждения «марсофлотов», архаичные даже для того времени. Адмиралы, взращенные в эпоху парусов, когда на палубах стояли ядрокалильные печи, и выстрел из орудия производился запальной трубкой, которую нельзя было мочить (в лучшем случае трубкой), уже немного не понимали многих вещей. Они немного не понимали, что есть водонепроницаемые двери, что если стрельба ведется из патронной пушки Канэ, то, тебе все равно: мокрая палуба, али сухая, главное, чтобы корабль не валяло с борта на борт. А, вот, чтобы крейсер не «валяло», ему не стоит делать борт, заваленный вовнутрь.
Я понимаю, суждений высказывалось в то время много, но на то и существует современная наука, да и опыт накоплен достаточный. Что касается «океанскости» этих крейсеров… Много ли они отработали на океанских просторах? (Я имею в виду: именно в океанских). Да условия плавания в восточных морях достаточно жесткие, но, к сожалению, их в полной мере не учли. Например, в некоторых случаях, очень желателен ледовый пояс и ледовые подкрепления корпуса (но это уже так… теоретизирование). Что касается боевых качеств этих кораблей…
Повторюсь, их использовали, в основном, против торговцев (а, там броня ни к чему). Именно поэтому бой в Корейском проливе достаточно интересен именно с точки зрения проверки боевых качеств этих кораблей.
Немного задержался с анализом боя наших крейсеров с японской броненосной эскадрой, потому, как не смог свести тексты и схемы воедино (они не очень координируются между собой). Меня интересовали вполне определенные «мелочи» (которые не мелочи вовсе): волнение, видимость, дистанции стрельбы и курсовые углы.
Хотя нет, более всего, мне было интересно другое: что было в голове у командующего нашим отрядом. Он реально рассчитывал победить в этом бою? Тогда он… (ошибался). Он пытался уйти, но не смог сделать это без потерь? Это значит, что операция, в принципе была спланирована… (плохо).
Итак, отряд владивостокских крейсеров послали на выручку порт-артурской эскадре в тот момент, когда, эскадра уже вернулась обратно. Сделаем вид, что во всем виновата связь, а, не… (безразличие) «начальства».
Если отбросить многочисленные сложные термины, требующие прорисовки на картах, ситуация получилась следующая: русские броненосные крейсера вошли в пролив, проскочив мимо японской эскадры, не заметив ее. Корабли владивостокского отряда достигли самой южной точки своего маршрута, назначенной им приказом, т.е. параллели порта Фузан (Пу-сань), повернув после этого на запад (т.е. поперек пролива, к корейскому берегу). Расстояние до порта Фузан составляло около 40 миль.
В это время, с севера, к проливу подошли японские броненосные силы, под командованием адмирала Камимура. На схеме написано, что они следования из Такесики, хотя в реальности, эскадра двигалась от островов Росс. Японцы шли кусом 213 градусов, т.е. на юго-запад, входя в пролив. В 4 ч. 13 м., слева по носу головного был замечен огонь.
Через 20 минут (по логике, в 4.33) японцы опознали русские крейсера. Вроде бы как наши крейсера перехватили японскую радиограмму. В.Егорьев пишет: «В 4 ч. 45 м. на «России» было принято радио: «Воспрепятствуем русским пройти далее, будет дан бой, нужно еще 2 судна; проход русским загражден по флангу с южной стороны».
В 5.05 японские крейсера совершили крутой поворот влево, и взяли курс на восток, т.е. навстречу русской эскадре. На том, даже эта «условно-достоверная» информация заканчивается. Если доверять этой информации, русская эскадра шла курсом на запад, в сторону корейского берега, японцы шли на восток, т.е. почти встречным курсом. Дистанция 8 миль.
И, вот здесь-то как раз и наступил «момент истины». При столкновении с равным, или более сильным противником, на его территории, диктует только одно решение: нужно уходить, как можно быстрее: любой поврежденный корабль, отставший от эскадры, будет добит.
Был ли шанс уйти? В принципе, если информация достоверная, то был (но, опять же, «если», достоверной информации минимум). Нужно было совершить поворот вправо (последовательно) на 90 градусов, уходя на север. Вместо этого следует совершенно иной маневр. Крейсера на дистанции 45-50 кабельтовых (т.е. уже в зоне досягаемости японских орудий) делается разворот на 180 градусов, и наша эскадра ложится на параллельный японцам курс. Зачем? (Как там в мультфильме про Алешу Поповича и Тугарина Змея?) «Что ж мы как воры ночные крадемся, надо ж показать силушку богатырскую».
В.Егорьев пишет: «После минутных предположений, что это корабли Порт- Артурской эскадры, наступило разочарование. Среди них в первую очередь был распознан характерный силуэт крейсера «Адзума», а затем и остальные три крейсера Камимуры… Неприятель был около 8 миль к северу от русского отряда и лежал на приблизительно параллельном курсе с русскими крейсерами». Ну, как параллельном… На тот момент курс был встречным. Параллельным курс стал после того, как наши крейсера совершили последовательный поворот влево на 180 градусов, тоже взяв курс на восток.
Вообще, крайне рискованный маневр, который был выполнен в то время, когда дистанция между японским и русским отрядом сократилась до 50 кабельтовых, т.е. до дистанции ведения огня. Зачем подставлять под огонь свою… (корму), причем, даже не свою, (т.к. поворот был последовательным), а корму концевого, самого слабого корабля.
Развернись наши корабли вправо, пройдя по носу головного «Идзумо», наши устроили бы самим японцам «палочку над Т», сосредоточив огонь на головном японском корабле (тем более, что он оторвался от остальных).
В любом случае, нужно идти на пересечение курса противника, а не подставлять ему свой борт. Но, нет, это не наш мЭтод, уходить – это «трусость», надо принять бой! Все «по классике»: линия против линии (и ничего, что японцев больше «Мы ж русские! С нами…»).
Ну, и… результат не заставил себя ждать. Что получилось? Японцы догоняли нас на параллельном курсе, и били по концевому «Рюрику» с дистанции 55-60 кабельтовых.
А, вот, теперь, «стоп машина». Достоверная информация закончилась, начинаются «документальные оправдания». Вроде бы как сразу после поворота, в 5.10 наши крейсера увеличили скорость до 15 узлов (во всяком случае, так пишут). Увеличили, или подняли сигнал увеличить ход? Смотрим?
Начнем с того, что после этого (не очень… удачного) поворота на обратный курс, у наших крейсеров возникла «каша».
С одной стороны авторы пишут, что «Рюрику» с его огнетрубными котлами нужно было больше времени, чтобы разогнаться, с другой стороны, этот крейсер начал выкатываться вправо, дабы не навалиться на идущие впереди «Громобой» и «Россию». Вроде бы как, виновата во всем «Россия», на которой якобы вышел из строя клинкет, и не работали 4 котла (из 32). Возможно, это и так, но, даже если вышли из строя 4 котла, «Россия» могла дать требуемые 15 узлов она бы дать достаточно быстро. Ладно, это одна «нелогичность тезисов». Ее можно списать на то, что вскоре на «России» была разбита дымовая труба, и «скисла» еще одна группа котлов. Снаряд, войдя в трубу с левого борта, раскрыл правую сторону трубы настолько, что около половины всей цилиндрической поверхности ее перестала выполнять свое назначение дымоотвода и усилителя тяги. Кроме того, осколками этого снаряда, проникшими через дымоходы в кочегарку , были разбиты несколько водогрейных трубок в одном котле кормовой кочегарки.
Второй интересный момент: как «вывалился» «Рюрик» из строя в 5.18, так в него и не вернулся. Он двигался параллельно «России» и «Громобою», немного правее. Японцы шли левее. При этом, принято писать: «В 5 ч. 20 м. в носовую часть его попало несколько снарядов, вызвавших крупные, хотя и кратковременные пожары. Было видно, как взрывы японских снарядов, попавших в «Рюрик», высоко взбрасывали громадные столбы огня и дыма, осколков, обломков палубы и т. д.»
И, собственно, это и есть начало гибели "Рюрика". Его "броненосности" хватило на 10 минут боя. Да, тонул он долго, героически огрызался, пытался маневрировать, но из боевой линии он уже выпал.
Еще раз обратим внимание на попадания: в НОСОВУЮ оконечность «Рюрика». Получается, что японцы почти догнали крейсер, и шли параллельным с ним курсом. Еще одна загадка: пробоина в румпельном отделении «Рюрика», если верить воспоминаниям, была по ПРАВОМУ борту. Японцы были по левому. Странно как-то.
Анализируя характер одного единственного попадания, которое и решило исход боя, приходится признать, что получено оно было не в 7 утра, как пишут некоторые, а как раз в ходе того «разворота на боевой курс», когда он оказался концевым, и, скорее всего, произошло это в 5.20, а не в 7 часов, как принято писать.
И, именно из-за этого он вышел из кильватера «Громобою», выкатившись вправо (а, не потому, что начал наваливаться на его корму). Ощущение такое, что «Рюрик» просто подставили по огонь, убежав вперед, а, потом, «Россия», потеряв кусок трубы, и получив течь в котлах, начала тоже тормозить. Но это лишь предположение, рожденное нестыковкой данных.
Еще одна странность изложения:
В.Егорьев пишет: «В 5 ч. 18 м. и русские крейсеры, подняв стеньговые флаги, стали отвечать из 203-мм орудий с дистанции около 60 каб. Для 152-мм артиллерии открытие огня за дальностью расстояния было пока еще невозможно, однако, вскоре начали стрелять и они»
Еще раз: «60 кабельтовых», т.е. 6 миль. Дальность стрельбы орудий главного калибра «России» 8"/45 (при максимальных 18 градусах) 9 миль. У 6-дюймового орудия Канэ 7,5-8 миль. Разница небольшая. К этому вопросу мы вернемся в продолжении этой статьи.
Кроме того, возникает вопрос: если отряды шли параллельными курсами, примерно с одинаковыми скоростями, как могла сократиться дистанция?
А, очень просто: в 5.36 японцы повернули на 20 градусов вправо, и пошли на сближение. Адмирал Иессен, пытаясь сохранить дистанцию, так же дал приказ отвернуть вправо, к югу на 20 градусов, сохраняя дистанцию. Запоздало осознав, что нужно уходить, адмирал Иессен принял решение сделать «финт», начав циркуляцию вправо. Но, справа от колонны «Россия»-«Громобой» как-то "криво" шел «Рюрик» почему-то выпавший из строя (почему бы это?).
Чтобы не навалиться на «Рюрик», на «России» в 5.36 был поднят сигнал: "«Рюрику» меньше ход", через пять минут второй: «Рюрику» – вступить в строй».
Но "Рюрик" в строй не встал (не смог), он сбросил ход, и почти остановился. «Вскоре после поворота отряда, – пишет Иессен, – заметили, что «Рюрик» сильно отстает и, по-видимому, не мог удерживать своего места в строе». На сигнал «Все ли благополучно?» долго не было ответа. Крейсер шел каким-то загадочным "кривым" курсом явно с трудом управляясь. Скорее всего им управляли из румпельного отделения вручную (пока отделение не залило).
В 6 часов, заметив, что «Рюрик» отстал, был начат поворот «России» и «Громобоя» вправо. В 6.00 крейсера «Россия» и «Громобой» произвели маневр, который нужно было сделать с самого начала: совершив циркуляцию, и, позволив японцам выскочить вперед, два русских крейсера, неожиданно для противника, продолжили циркуляцию, и, пройдя за кормой японского отряда, взяли курс на северо-запад.
К сожалению, к этому моменту «Рюрик» был уже неуправляем. Весь дальнейший бой свелся к метаниям между тезисами «Своих не бросаем!» и «Нужно спасти остальных!». Решение было правильным, но сильно запоздалым. Нужно было уходить сразу. Тогда бы (может быть) и «Рюрика» спасли бы (но это не точно). Но, может, все не так, и был шанс победить в том бою? Давайте посмотрим…
