Вот... читаешь Библию (Евангелие, в частности), изучаешь, и не знаешь какие сюрпризы (тебя) могут ожидать.
1. И, проходя, увидел человека, слепого от рождения.
(Свт. Евангелие от Иоанна 9:1)
И далее...
2. Ученики Его спросили у Него: Равви́! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?
(Свт. Евангелие от Иоанна 9:2)
καὶ ἠρώτησαν αὐτὸν οἱ μαθηταὶ αὐτοῦ λέγοντες ῥαββί τίς ἥμαρτεν οὗτος ἢ οἱ γονεῖς αὐτοῦ ἵνα τυφλὸς γεννηθῇ (а/п): И спросили Его ученики Его, говоря: Равви, какой грех согрешил этот человек или родители его, что он родился слепым? (Иоанна 9:2)
Что здесь важно, что (сразу) бросается в глаза? Прежде всего то, что... ученики (!) — не просто сторонние люди, интересующиеся как-то, "зеваки", что называется, а УЧЕНИКИ — задают вопрос, который нельзя понять никак иначе как... то, что... данный человек (слепой от рождения) подразумевается ими как тот... который... содеял какие-то действия еще до рождения своего в мире! И этими действиями — согрешил, по мнению учеников. Оттого и интересуются у Христа, отчего так? Он, мол, до рождения что-то не так сделал?
И далее важно то, что:
3. Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии.
(Свт. Евангелие от Иоанна 9:3)
ἀπεκρίθη Ἰησοῦς οὔτε οὗτος ἥμαρτεν οὔτε οἱ γονεῖς αὐτοῦ ἀλλ᾿ ἵνα φανερωθῇ τὰ ἔργα τοῦ θεοῦ ἐν αὐτῷ (а/п): Иисус ответил, что ни он, ни его родители не согрешили, но чтобы в нем явились дела Божии (Иоанна 9:3).
То есть, наиболее важное, после ТАКОГО вопроса учеников, что... Он (Христос)... не поправляет их в их высказывании, в их формулировке вопроса! А Христос, как известно всем верующим, есть Истина, не так ли? И если здесь Христос не поправляет их, то значит они сказали по сути, задавая вопрос, в формулировке такового вопроса, то есть, что душа данного человека была ранее рождения, и могла действовать в (некоем) мире, может быть этом самом, и могла грешить, впрочем, как и совершать любые иные благовидные поступки, что понятно тогда априори. Но душа, по мнению учеников, могла нагрешить (когда-то в прошлом, мгм... до рождения своего на земле!), и теперь вот, по мнению их, пожинает итог своего греха того, родившись слепым человеком! — инвалидом.
Либо... истина (то есть, Христос, Коий олицетворяет ее) лукавит? В Нем самом — истина лукавит? Но мы не можем такое допустить в мысли, а значит, ученики, спрашивая, подразумевали, что сей (человек) как душа... мог существовать и действовать ранее, до рождения в мире, т.е. он, как душа живая, уже рождался в мире?
Ничего надуманного в рассуждениях, только "недоумение" по тексту, нечаянно возникшее при прочтении (очередном, кстати, а ранее как бы сей смысл был затушеван, но так нередко бывает, смотришь-смотришь, и не видишь, но проходит время, и открывается, и оказывается оно там и было... но не было видным сразу).
Очень желается послушать мнения по данному "открытию".
По комментарию МакДональда можно видеть, что: "Как причиной слепоты мог быть его собственный грех, если он родился слепым? Верили ли они в некое перевоплощение, в то, что души мертвых возвращаются на землю в новом теле?
Может, они предполагали, что он родился слепым в наказание за грехи, которые совершит после своего рождения, о чем наперед известно Богу? Ясно одно: они полагали, что слепота была непосредственно связана с грехом в семье. Мы знаем, что это не обязательно так. Хотя в конечном счете все болезни, страдания и смерть вошли в мир в результате греха, не верно то, что в каждом отдельном случае человек страдает из-за совершенных им грехов".
То есть, данный смысловой нюанс озадачивает, как видно, искателей сути в слове библейском. Еще, от Лопухина А.П.:
"На этот раз с Господом были Его ученики, о присутствии которых при беседе Христа с Иудеями (Ин.8) не упоминалось. Ученики обращаются к Господу с вопросом теоретического характера: как объяснить то обстоятельство, что слепорожденный так страдает? Кто является виной его тягостного положения? В Ветхом Завете ученики, очевидно, не могли найти объяснения этому явлению. В самом деле, хотя закон Моисея и говорит, что Бог карает детей за грехи родителей до третьего и четвертого поколения (Исх.20:5), но с другой стороны, пророки предвозвещали, что с наступлением Царства Мессии этот порядок будет отменен и каждый будет наказываться только за свою личную вину (Иер.31:29 и сл.; Иез.18:2 и сл.). Это же Царство апостолам представлялось как уже наступившее с тех самых пор, как Ангелы возвестили мир всему миру после рождения Христа. А этот слепец, очевидно, по возрасту своему казался им родившимся уже после Христа. Как же Бог мог покарать его за грехи родителей уже после того, как на земле утвердился мир? Но и другое объяснение – личной виновностью слепорожденного – сюда не подходило, так как этот слепец не успел, конечно, совершить ничего преступного до своего рождения.
«Что родился слепым». Здесь вместо «что» нужно бы поставить «чтобы» соответственно поставленной здесь частице ἵνα. Между тем, по общеиудейскому воззрению, болезнь все-таки должна была иметь своей причиной чью-либо вину, думать так давал повод и Сам Христос (ср. Ин. 5:14)".
"В самом деле, хотя закон Моисея и говорит, что Бог карает детей за грехи родителей до третьего и четвертого поколения": в Ветхом Завете, скорее всего, имеется в виду то, что родители могут так, что называется, "налажать" по жизни, что детям потом расхлебывать (перед людьми всеми) огрехи родителей до четвертого поколения.
Далее замечает Лопухин: "с другой стороны, пророки предвозвещали, что с наступлением Царства Мессии этот порядок будет отменен и каждый будет наказываться только за свою личную вину". Так... тут речь о том, что изменятся сами люди, станут более разумеющими простейшие истины бытия, понимающие где правда, где ложь, будут искателями сути, а не лукавого самомнения, и т.д. Потому и прекратится то, что дети будут нести на себе груз родительского нравственного и духовного безрассудства.
Далее толкователь пытается объяснить причины отчего так написано в Евангелии, и предполагает что: "«Что родился слепым». Здесь вместо «что» нужно бы поставить «чтобы»". А какая разница? — "что родился слепым" или "чтобы он родился слепым"... он уже родился, это неизменный факт. И ученики вопрошают о вине родителей (интересуясь так ли это), и в такой сложной теме, в таком громоздком, прямо скажем, для мироздания Вопросе (на счет рождения души в мире), Христос отвечает короткой фразой, и всё! Нет дополнительных пояснений относительно того, что они, мол, неверно что-то интерпретируют, понимают, и т.д. Неверно ставят вопрос... подразумевая вину его самого (!) еще до его рождения, что как бы АБСУРД. Это ведь абсурд, в их вопросе, и Христос, Сама Истина (!) не дает тут корректирующих их вопрос пояснений!
Чтобы запутать грядущие века, людей веры, толкователей, оставив их наедине с таким... запутанным в себе вопросом учеников? Наверняка были бы корректирующие пояснения, хотя бы мельком, если бы в вопросе учеников был изъян, в самом вопросе! Не в дальнейшем откровении Христа о Божией истине на счет "дел Божиих", в самом вопросе их изъян! Но его нет, Христос их не поправил в этом. Значит, всё путем тут. А предполагать (как делают толкователи) можно что угодно, и то что "в наказание за грехи, которые совершит после своего рождения, о чем наперед известно Богу"... но минуточку! А зачем тогда покаяние? Да, Богу известно, что совершит, или склонен совершить в будущем... но разве это прямо-таки абсолютно? А если жизнь как-то повлияет на него, и он не совершит то что может совершить — именно в той мере, чтобы Бог прямо заранее наказывал его слепотой, делая от рождения инвалидом! Такое объяснение с этим "заранее", конечно же притянуто за уши. Ради чего? Сиюминутного эффекта "истины"? Дабы проповедника сего слушали? Но с другой стороны ему же нужно что-то говорить-проповедовать, он самолично выбрал сию жизненную стезю проповедника. Посему, пусть будет "притянуто за уши", зато его люди слушают... а значит, он таким образом делает благое для Бога дело? Как всё сложно в жизни, однако.
Подборка по тематике
